Вчера городской суд Петербурга признал невиновными молодых людей, обвинявшихся в убийстве вьетнамского студента Ву Ань Туана. 8 из 17 обвиняемых были освобождены в зале суда. Остальных признали виновными в разбойном нападении, разжигании национальной розни и побоях по другим делам – нападению на студентов из Палестины и Китая. Адвокаты защиты пообещали потребовать компенсации для своих клиентов, прокуратура, в свою очередь, хочет обжаловать дело в Верховном суде.
Доказательная база строилась прежде всего на признательных показаниях одного из обвиняемых. Кроме того, в деле была свидетельница, предположительно способная опознать нападавших на Ву Ань Туана. Свидетельница, однако, так никого и не узнала, а признавшийся в убийстве обвиняемый позже от своих слов отказался. В итоге коллегия присяжных не сочла достаточно убедительными доказательства, собранные следствием.
После такого вердикта неизбежны новые разговоры о том, что Россия не готова для суда присяжных. Для этого есть свои основания, но возможно, стоило бы задуматься о некомпетентности не присяжных, а следователей. Версия о том, что доказательств толком собрано не было, выглядит по российским реалиям вполне убедительно – наша милиция известна своей склонностью подгонять обвиняемых под уголовные дела. В такой ситуации добросовестным присяжным и не могло оставаться ничего другого, как отклонить обвинение – одной жажды крови для приговора все-таки маловато. Впрочем, добросовестность присяжных остается такой же гипотезой, как и их предвзятость – о которой тоже есть свои основания говорить: в Петербурге предполагаемых экстремистов оправдывают подозрительно часто. По поводу судебных слушаний уже впору проводить отдельное расследование, просто чтобы разобраться в ситуации – однако рассчитывать на это не приходится. В сухом остатке, между тем, есть только печальный факт: убийц вьетнамского студента так и не установили.