В настоящее время группа правозащитников занята в Грозном сбором подписей за отмену оправдательного приговора по «Делу Ульмана». Правозащитники намереваются собрать 100000 подписей и направить обращение в Верховный Суд. За несколько часов работы инициативной группы под обращением подписалось 1500 человек.
«Дело Ульмана» - действительно одно из наиболее спорных дел, рассматриваемых российским судом. На сегодняшний день из логики принятого решения вытекает, что в преступлении, факт и исполнители которого установлены, попросту отсутствует виновный. И тем не менее, действия правозащитников, собирающих в Чечне подписи, фактически призывающие осудить Ульмана и его группу, выходят за рамки всего допустимого. По «делу Ульмана» дважды состоялся суд, дважды – с коллегией присяжных – то есть, с инструментом, который, по идее, должен признаваться теми, кто причисляет себя к правозащитникам, наиболее близким к эталону справедливости. Присяжные пришли к выводу, что Ульман и его группа невиновны. Виновны те, кто отдали ему приказ – прямо об этом не сказано, но очевидно следует из логики, по которой было принято решение. Почему дело не заведено на командира Ульмана полковника Плотникова – серьезный вопрос к прокуратуре. Однако то, что неназванные правозащитники занимаются не этим вопросом, а желают собрать в подписи среди чеченцев за то, чтобы вынесенный дважды оправдательный приговор коллегии присяжных был отменен, оставляет в недоумении – а что, собственно они понимают под «правом», которое намерены защищать? И допустимо ли, например, организовывать сбор подписей с противоположной просьбой Верховному суду, ну, скажем, в армейских гарнизонах или даже просто в российских городах и деревнях? И что должен делать суд с подобными обращениями, как ему необходимо ими руководствоваться при принятии решений – должен ли он считать, что мнение 100 000 чеченцев существенно перевешивает две коллегии присяжных? Однако если будет предоставлены подписи с противоположным обращением 200 000 русских, то это решительно меняет дело и приговор остается в силе?
Наверное, каждый может иметь свое мнение о приговоре, в том числе и правозащитники. Допустимо высказывать свою позицию и соображения. Однако организовывать кампанию, призывающую не уважать приговор даже не просто суда, а суда присяжных – шаг, вызывающий определенные последствия. Например, после этого, наверное, не стоит считать себя защитником права.
