Согласно подготовленному Центробанком проекту закона «О гарантировании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банки, привлекающие вклады частных лиц, должны будут стать участниками системы гарантирования. Однако одного желания банкам будет недостаточно. ЦБ предлагает отсекать банки по пяти параметрам: финансовая устойчивость, качество текущего и стратегического управления, качество системы внутреннего контроля и прозрачность структуры собственности.

Как следует из текста законопроекта, ЦБ интересует возможность «выявления лиц, либо группы лиц, связанных соглашением, которые прямо или косвенно оказывают существенное влияние на принятие решений органами управления банка». Все подобные лица, в том числе не являющиеся акционерами банка, должны стать известны ЦБ.

То есть, ЦБ планирует обязать все банки, работающие с физическими лицами, полностью открыть свою структуру. Однако совершенно непонятно, каким образом это будет сделано. Согласно сегодняшним нормам государство должно знать только о структуре акционерного капитала банка и акционерах, пакет которых превышает 5%. Это - четкая норма, которая не может вызвать спорных суждений. А вот как ЦБ собирается ловить людей, косвенно влияющих на банковскую политику и не являющихся при этом акционерами – непонятно. Например, я, Алик Перов, друг банкира Фришмана, оказываю влияние на его политику. Поймайте, докажите… Как – непонятно. Это – с одной стороны. А с другой - я никто господину Фришману, и меня вдруг согласно этому положению обвиняют во влиянии на него. Как ему обелиться от «моего на него влияния», тоже непонятно.

Вообще, подобные нормы должны прописываться не законодательно, а рыночно. Иными словами, по-западному. Там с банком никто дела иметь не будет, если не знает, кто за ним стоит и как в это вкладывается. И банки сами заинтересованы в прозрачности. У нас же все наоборот. Прозрачность навязать невозможно. Можно только сделать ее выгодной. У нас же и здесь работает старая схема. Государство давит, а банки ищут новые способы ухода от давления еще глубже в тень.

Однако по факту государство давит не только на банки, но и лишает потребителей возможности выбора. То есть, запрещая всем банкам, которые не стали участниками системы гарантирования, работать с частниками, государство давит и на нас. Если я, например, доверяю банку, храню уже энное количество лет в нем свои деньги, меня могут лишить возможности продолжить хранить в нем свои сбережения, если мой банк, по своим соображениям, откажется вступить в систему гарантирования. То есть, и банки и нас с вами в очередной раз лишили выбора.

Лучше было бы, если бы система действовала по принципу: хочешь - вступай, и мы тебе поможем, не хочешь - как хочешь (это для банков), а для частников: хочешь государственных гарантий - вкладывай в прозрачный банк, не хочешь или гонишься за высоким процентом - рискуй, твое дело. Сегодняшняя же постановка вопроса - безальтернативное участие в сомнительном проекте гарантирования (мы знаем, как государство у нас гарантирует, до сих пор не вернуло все то, что нагарантировало до 1991 года, да и после) - не лучший способ сделать нашу банковскую систему цивилизованной.