Сомалийские власти со ссылкой на американцев подтвердили, что в ходе авианалетов ВВС США был убит известный экстремист Фазул Абдулла Мухаммед. Это окончательно встраивает нынешний конфликт в Сомали в большую мировую политику: до сих пор это еще можно было считать внутренней африканской разборкой, теперь же в сюжете появились и террористы, и борцы с террором. Американцы утверждают, что Фазул Абдулла Мухаммед был высокопоставленным членом «Аль-Каеды», и хотя существует ли сейчас вообще «Аль-Каеда», остается непонятным, послужной список у покойного террориста солидный. На него, в частности, возлагают ответственность за теракты у посольств США в Кении и Танзании (225 жертв), подрыв автомобиля на кенийском курорте Момбаса (13 жертв) и попытку сбить израильский пассажирский самолет (стрелял, но промазал).

Сейчас, однако, нельзя сказать, конец это истории или ее начало. По идее, конфликт в Сомали завершился, когда эфиопская интервенция помогла временному правительству выиграть гражданскую войну. Война, собственно, идет здесь уже 15 лет, но последнее обострение случилось в этом году, когда неожиданно набрала силу экстремистская группировка «Союз исламских судов» (СИС). Исламисты полгода контролировали даже столицу страны, но в итоге в конфликт вмешалась соседняя Эфиопия, и на пару с временным правительством Сомали они отбили у СИС все крупные города и вытеснили его с 95% занятых им территорий. После этого, однако, на сцену и вышли США – они не только провели несколько авианалетов, но и перебросили к берегам страны авианосец «Дуайт Эйзенхауэр».

В американцах, по идее, тут никакой потребности и не было. По большому счету, мир сейчас вообще предпочитает не вмешиваться в африканские дела, поскольку по сравнению с территориями к югу от Сахары даже Ирак и Палестина – светочи цивилизации и образцы здравого смысла. Нельзя сказать, что ситуация совсем плохая – Кения, Танзания и Уганда даже запускали интеграционный проект а-ля ЕС, правда, без особого результата. Но количество войн и разборок в регионе для современного мира, конечно, беспрецедентно, и едва ли не хуже всего ситуация обстоит как раз на Африканском Роге.

В силу непредсказуемости обстановки (политической, экономической и военной) эти страны в мировой политике интереса не вызывали – пока в ней самой не появился спрос на непредсказуемость и хаос. Не зря еще несколько лет назад ходили слухи о том, что Бен Ладен прячется как раз в Африке. "Союз исламских судов" в Сомали окреп и набрал силу тоже не на пустом месте. Дамаск и Тегеран тратят свои деньги не только на поддержку ХАМАС и иракских инсургентов, у них нашлись средства и для сомалийского проекта – который по меркам любого другого континента отличался редкой амбициозностью. Боевики планировали не просто провести открытую гражданскую войну и сменить власть в стране, но и расширить ее границы, оттяпав восточные территории Эфиопии, Кении и Джибути. Спонсоров Большое Сомали, конечно, не интересовало, но триумф шариата мог получиться впечатляющий – во всяком случае, делать пиар на нем можно было бы мощно.

При таком раскладе удивляться надо не тому, что американцы вмешались в ситуацию, а тому, что они ждали так долго. Правда, может быть, и не ждали: телекомпания ABC сообщила, что в сомалийском конфликте участвовали спецназ США и ЦРУ, которые вообще ведут активную деятельность в регионе со своей базы в Джибути – с нее, кстати, и бомбили Сомали. Конечно, козни ЦРУ сейчас по миру находят так же легко, как почтмейстер города N опознавал в Чичикове Наполеона, но вообще у США как раз в Сомали интересы давние – они вводили войска в страну еще в 1992-м, когда здесь впервые обнаружили нефть. Как раз тогда имел место известный инцидент со спецназом «Дельта», закончившийся тасканием трупов американских солдат по улицам Могадишо и (несколько позднее) голливудским фильмом «Падение "Черного ястреба"» (или «Десант "Черного ястреба"»). Иными словами, в тот раз у США ничего не вышло.

Вполне возможно, что нынешние переброска авианосца и авианалеты – не размахивание кулаками после драки, а просто перевод операции в открытую фазу. Если это так, то надо признать, что тактику американцы проработали разумнее, чем в Ираке – самую неприятную часть дела, наземную операцию, отдали местным войскам и эфиопам. Сами же американцы сделали только то, что им требовалось – зачистили лидера террористов (с чисто африканской жестокостью, кстати) и обозначили свое влияние в этой зоне: послать в регион авианосец – это почти то же самое, что установить на берегу американский флаг. Конечно, переоценивать их роль, как и значение Сирии с Ираном (и предполагаемой «Аль-Каеды»), не стоит: корни противостояния сугубо местные. Но интересы США и исламистов заплелись уже слишком тесно, и поскольку активнее всего сейчас действуют американцы, они и определяют ситуацию в наибольшей степени.

С тактикой у США, похоже, все обстоит нормально, но в стратегическом плане радоваться нечему: инициатива не у них. Пентагон лишь отбивал атаку своих противников (т.е., говоря широко, исламистов), и хотя сделано это было с ювелирной точностью, речь все равно идет только о точечном гашении конфликта. На серьезную операцию в регионе, не говоря уж о полномасштабной войне, вроде только что закончившейся, у Америки сил точно нет, а это значит, что контроля над ситуацией у Вашингтона тоже не имеется – он может лишь сбивать пламя. Поскольку в той же Африке еще полно мусульманских (и нищих) стран, нет никакой гарантии, что сомалийская история не повторится еще где-нибудь – спрос на такие сюжеты сейчас налицо. С другой стороны, со своей задачей американцы (и их союзники) на этот раз справились четко и без глупостей. Если они и дальше будут действовать в том же духе, возможно, это принесет всему миру куда больше пользы, чем бессмысленная и беспощадная иракская кампания.