Выборы в украинскую Верховную Раду завершились, подошел к концу и затянувшийся подсчет бюллетеней. Лидирует оппозиционная «Партия регионов» В. Януковича (32% голосов), за нею следуют «оранжевые» - БЮТ Ю. Тимошенко (22%) и президентская «Наша Украина» (14%), социалисты (около 6%) и коммунисты (около 4%).
Эти частью ожидавшиеся, частью сенсационные цифры успели породить волну интерпретаций, в том числе – со стороны российских политиков и политологов. Так, директор Института стран СНГ К. Затулин заметил, что на Украине «власть проиграла, оппозиция победила». Затулину с оговорками вторит президент ФЭП Г. Павловский: «Ющенко и силы, ориентированные на него, проиграли эти выборы … Слово «оранжевые» скорее запутывает в этой ситуации».
Подобная интерпретация, на наш взгляд, не слишком правомочна и по сути искажает то, что произошло на Украине 26 марта. Истинную картину легко восстановить с помощью анализа результатов голосования и простейших арифметических действий. Не станем утруждать читателя: очевидно, что (в сравнении с президентскими выборами) основные противоборствующие силы – «регионалы» и «оранжевые», причисляя к последним весь бывший альянс киевского Майдана – удержали свои позиции, уступив каждая приблизительно одинаковый процент голосов в пользу небольших партий. Кажущаяся победа Януковича всего-навсего демонстрирует, что «регионалы» сумели сохранить большую часть своей стабильной электоральной базы на востоке, северо-востоке и юге страны. Мало того, сохранилось и некоторое численное превосходство «оранжевых».
В идеологическом разрезе, прошедшая кампания стала очередным витком традиционного для Украины территориально-политического и экономического противостояния по линии «восток-запад» и обострила не менее традиционные болезненные вопросы украинского общества: статус русского языка, близость к Москве как альтернатива прозападной ориентации и тяготению к НАТО и ЕС, социальное неравенство и т.п. Таким образом, в национальном масштабе прошедшие выборы лишь законсервировали существующую на Украине политическую и географическую поляризацию.
Накануне и сразу после выборов много говорилось о разочаровании избирателей в связи с непосредственными результатами «оранжевой революции» и расколом в стане ее лидеров. Безусловно, разочарование – и самое глубокое – присутствует: экономическая ситуация в стране ухудшилась, существенно возросло недоверие к погрязшим в скандалах пропрезидентским силам, особых успехов на внешнеполитическом фронте не наблюдается. Тем не менее, разочарование это вылилось, в основном, в смещение избирательских симпатий внутри «оранжевого» лагеря.
Здесь сразу следует сказать – Тимошенко, поставившая на личную харизму, образ «оранжевой оппозиционерки» и активную, технологичную, популистскую кампанию, одержала блестящую победу. Плачевные результаты «Нашей Украины», полагавшейся на авторитет Ющенко и все преимущества «партии власти», лишь оттеняют триумф БЮТ. Кстати, фиаско потерпела не только президентская партия, но и социологические институты и службы, накануне выборов сулившие Тимошенко не более 18%, а то и 15% голосов.
Итак, главной сенсацией выборов стала не мнимая «победа» Януковича (сумевшего, отдадим ему должное, достойно вернуться на политическую сцену после сокрушительного поражения в президентской гонке), а действительная победа Тимошенко и личное поражение Ющенко и его сторонников, выступавших под лозунгом «За Ющенко! За Украину!».
Сохраненное «оранжистами» численное преимущество дает им шанс на создание правящей коалиции в парламенте, но на пути к ней Ющенко и его соратников подстерегает препятствие в лице рвущейся в премьеры Тимошенко, а также обладателя пресловутой «золотой акции», социалиста А. Мороза. Ставки, напомним, высоки – в результате вступившей в силу политреформы полномочия главы правительства существенно расширяются. Как уже говорилось, создание нового альянса является единственной для «оранжистов» возможностью сохранить контроль над правительством и парламентом, в случае же провала коалиционных переговоров в Верховной Раде станут возможны самые невероятные союзы и конфигурации.
Некоторые обозреватели склонны считать, что Ющенко скорее пойдет на союз с Януковичем, чем позволит Тимошенко, не скрывающей президентские амбиции, занять кресло премьера. При всей – на сегодня – фантастичности этого сценария, подобная странная коалиция, возможно, стала бы для страны настоящим прорывом, ведь ни одна из крупнейших партий в отдельности так и не сумела выступить в роли консолидирующей силы и олицетворения «всея Украины».
Впрочем, судя по некоторым замечаниям советников Ющенко, президентский лагерь все же надеется на появление новой «оранжевой» коалиции и того или иного «технического» премьера наподобие нынешнего и. о. главы правительства Ю. Еханурова.
«Каждая сила несет, точно знамя, своего кандидата: «Наша Украина» – Еханурова, БЮТ – Юлю, «Регионы» – Януковича», - заявил накануне выборов руководитель секретариата президента О. Рыбачук. «Если в их случае вариант утверждения премьером не проходит, логичный вариант – все отбрасывают знамена и ищут нейтрально-приемлемую кандидатуру».
Парадоксальным образом, выигрывает в данной ситуации не столько Украина, где любой кандидат скорее всего будет играть роль либо марионетки, либо кукловода, сколько ее ближайший сосед – Россия, и отнюдь не благодаря иллюзорной победе Януковича. Выигрывает попросту потому, что для Москвы приемлем и компромиссный премьер, и – разумеется – Янукович, и даже Тимошенко.
Последнее утверждение может показаться несуразным, тем более что одним из основных предвыборных обещаний Тимошенко был пересмотр украинско-российского газового договора и ликвидация таинственного посредника – «РосУкрэнерго». Вспомним, однако, что в прошлом «Жанна д’Арк оранжевой революции», несмотря на всю свою революционную риторику, продемонстрировала и готовность к примирению с «донецкими» политиками и олигархами, и способность договариваться с кремлевскими чиновниками. С другой стороны, иные западные инвесторы и политики настороженно относятся к Тимошенко, говоря о ее «нерыночных» методах управления экономикой и призывах к переделу собственности. Поэтому вполне вероятно, что даже в случае назначения премьером Тимошенко, Москву будет ждать в Киеве своеобразная котлета по-киевски: оранжевая корочка, мясо реальной политики и реальной экономики и масло закулисных соглашений.
В заключение отметим, что кампания в целом была довольно успешной для России. Москва сумела избежать давешних ошибок и – после провальных попыток прямого вмешательства во время президентской кампании – мудро ограничилась вмешательством исключительно опосредованным. Речь идет, в первую очередь, о политико-экономической стороне зимней «газовой войны» и прочих торговых конфликтов и обострении политического противостояния вокруг Приднестровья. К финалу кампании эстафета перешла к СМИ и в особенности к российскому телевидению, но без подкрепления в лице кремлевской верхушки критические выступления СМИ виделись как некие локальные инициативы.
Скептические замечания со стороны ЕС по поводу перспектив присоединения Украины к «европейскому дому» не особо способствовали успеху «оранжевой» агитации. В то же время, активность Соединенных Штатов в заключительной фазе кампании резко возросла. Буквально за несколько дней до голосования Вашингтон отменил печально знаменитую поправку Джексона-Вэника, действовавшую в отношении Киева с советских времен; был также принят долгожданный торговый протокол, значительно облегчающий Украине доступ в ВТО. Быть может, эти политически важные шаги и помогли «оранжистам» сохранить кое-какие голоса разочарованных избирателей, но – как свидетельствуют результаты голосования – существенно не изменили, да и не могли изменить политическую карту Украины.
