Многочисленные московские политологи и журналисты за прошедшие месяцы московской избирательной кампании многократно назвали выборы в Мосгордуму репетицией выборов в Госдуму 2007 г. Совершенно неясно, на чём основаны подобные заявления. С электоральной точки зрения результаты голосования в столице всегда кардинально отличались от результатов в среднем по России. С организационно-технической точки зрения в Москве на этот раз была применена та система выборов, которую для выборов в Госдуму, как раз, отменили. Таким образом, разговоры про репетицию совершенно бессмысленны и отражают лишь беспредельный эгоцентризм московской тусовки. Тем не менее, кое-какие выводы сделать можно.

В очередной раз хочется сказать, что голосуют на выборах люди, а не проценты, поэтому сравнивать предпочтительнее не относительные, а абсолютные результаты партий. Изменение явки, естественно, сильно влияет на результат, но ведь неприход на выборы – это тоже позиция, особенно для человека, который на предыдущие выборы пришёл.

Явку в 34,77%, которая зафиксирована в минувшее воскресенье, можно считать вполне приемлемой по московским меркам. Можно отметить её чудесное удвоение во второй половине дня (на 14.00 она едва превышала 18%), хотя всем прекрасно известно, что до 14.00 летом на участки приходят 60-70% избирателей, решивших проголосовать, а зимой – 80-90%, но это в столице настолько не впервой, что и говорить скучно. На последних выборах в Госдуму, с коими и будем сравнивать, было 57,84%.

«Единая Россия» добилась почти полуторного увеличения относительного результата (с 34,44% до 47,26%), но абсолютный результат уменьшился на 286.075 голосов или на 20,17% от результата 2003 г. (1.418.290 голосов). Считать это успехом очень сложно, учитывая тот факт, что список партии власти на этот раз возглавлял лично Юрий Лужков. Никогда ещё московский мэр не показывал настолько низкого результата. Вспомним 1999 г., когда возглавляемый им блок «Отечество – вся Россия» под сильнейшим информационным прессингом Доренко получил на выборах в Госдуму 1.888.399 голосов, а сам Лужков, единственный раз имевший относительно реального соперника в лице С. Кириенко, набрал на мэрских выборах 3.174.658 голосов. 4 декабря 2005 г. возглавляемая Юрием Михайловичем «Единая Россия» получила лишь 1.132.215 голосов или 16,29% (1/6) от числа москвичей, имеющих право голоса, что не очень внушительно (ЕР в очередной раз подтвердила репутацию партии подавляющего меньшинства). Видимо, за партию власти на этот раз голосовали в основном пенсионеры с бюджетниками. Остальным либо мэр несколько надоел, либо они поняли, что он возглавляет не совсем свою партию и вообще является «уходящей натурой». Либо брэнд «медведей» в Москве недостаточно одухотворяет даже светлый образ Юрия Михайловича. Это, кстати, подтвердилось на опыте Говорухина, который, несмотря на сокрушительную избирательную кампанию и подчёркнутую ничтожность основного оппонента, показал в 201-м округе не очень хороший результат (38,05% от проголосовавших, 12,9% от имеющих право голоса). Сам Говорухин, кстати, признал, что если бы шёл как независимый, получил бы гораздо больше.

В декабре 2003 г. второе место в Москве заняла «Родина», получившая 630.580 голосов, ещё 261.875 избирателей проголосовали в тот раз против всех. Отсутствие в бюллетенях обеих этих строчек в 2005 г., безусловно, повлияло на исход выборов. Кроме снижения явки налицо почти трёхкратное увеличение количества недействительных бюллетеней (с 44.858 до 130.362). Безусловно, потеря «Родины» сильно «подтянула» результат КПРФ, который увеличился с 316.940 (7,7%) до 401.223 (16,75%), это не стало историческим рекордом для партии (в 1995 и 1999 гг. она получала больше голосов), но обеспечило зюгановцам второе место (в декабре 2003 г. они были в столице лишь пятыми). Заметим, что снижение явки в данном случае не помешало приросту голосов. Благодаря новой системе выборов КПРФ впервые получит фракцию в Мосгордуме, которая, впрочем, вряд ли будет иметь хоть какое-то влияние (4 депутата из 35) и, можно предположить, будет вполне лояльна Лужкову. А вот ЛДПР исчезновение «Родины» пользы не принесло, она всё равно получила меньше голосов, чем 2 года назад (было 266.033, стало 191.805). Видимо, избирателей в позиции «Родины» привлекала не столько ксенофобия, сколько сам факт оппозиционности. Поэтому большинство из них отдали свои голоса не другим ксенофобам (ЛДПР), а тем, кто показался более оппозиционным (КПРФ).

Можно также заметить, что стенания демократической общественности по поводу того, что теперь обиженная «Родина» станет жутко популярной и организует коричневый майдан, пожалуй, беспочвенны. Во-первых, «Родину» обидели локально, в одной Москве. Почему из-за этого вырастет её популярность, например, в Якутии, вряд ли кто-нибудь сможет объяснить. Во-вторых, любовь российских избирателей к обиженным, вообще-то, несколько преувеличена. Единственный пример – Ельцин. Видимо, в его случае дело было не в том, что он обиженный, а в том, что он – Ельцин. Дмитрий Олегович – это не Борис Николаевич, не тот масштаб. По той же причине вождь «Родины» не станет революционером, что он подтвердил, отказавшись от какого-либо намёка на бунт из-за съёма с московских выборов. Более того, похоже, что Кремль всерьёз решил эту партию придушить, т.е. на выборы в Госдуму её могут не допустить точно так же, как и на выборы в Гордуму. И есть подозрения, что не побежит из-за этого на Майдан расстроенный рогозинский избиратель, ибо невелика потеря.

Ещё одним эффектом отсутствия «Родины» стало общее перераспределение голосов, что, видимо, вытащило «поверх барьера» не только КПРФ, но и «Яблоко». По формальным признакам «Объединённых демократов» можно считать победителями (будут иметь в Гордуме целых трёх депутатов), хотя, конечно, их результат – полный провал. В декабре 2003 г. «Яблоко» в одиночку получило в Москве 419.511 голосов (10,19%), СПС – 325.537 голосов (7,9%). В декабре 2005 г. в либеральнейшей столице две либеральные партии, объединившись под вывеской «Яблока», получили 266.090 голосов (11,11% от проголосовавших или 3,83% от числа имеющих право голоса), т.е. почти в 1,6 раз меньше, чем одно «Яблоко» и в 2,8 раз меньше, чем «Яблоко»+СПС двумя годами ранее. Так мало голосов либералы в Москве не получали при голосовании по партспискам никогда даже по отдельности. Возможно, было бы ещё меньше, если бы не омерзительная по форме и содержанию антияблочная кампания «Свободной России», давшая немалый обратный эффект.

Кстати, одновременно с московскими прошли выборы в Костромскую облдуму. Там тоже случилось счастливое объединение демократов, только под другим брэндом. В список СПС вошли представители «Яблока», РПРФ, партии СЛОН, движений «Новые правые» и «Наш выбор», Объединённого гражданского фронта, Комитета солдатских матерей. Результат традиционный. На выборах в Госдуму 2003 г. в этом регионе «Яблоко» получило 13.004 голоса (3,88%), СПС – 8.853 голоса (2,64%). В декабре 2005 г. список СПС, включивший всех демократов, набрал 6.612 голосов (2,93%).

Интересно, сколько ещё ребята-демократы будут продолжать свои занятные электоральные эксперименты? Впрочем, они ведь просто занимаются самовыживанием. А поскольку к интересам какой-либо группы избирателей нынешние либералы никакого отношения не имеют, то не знают и способа самовыживания. Они мыслят только политтехнологиями, разводками и штампами, а не категориями реальной жизни. Следовательно, экспериментировать будут, пока, наконец, не сгинут.

Справедливости ради надо сказать, что к интересам какой-либо группы избирателей не имеют отношения не только СПС с «Яблоком», но и все остальные партии, как участвовавшие в московских выборах, так и недопущенные к ним. Они тоже мыслят только политтехнологиями, разводками и штампами, а не категориями реальной жизни.

Заодно сегодняшние политики полностью изжили такую ерунду, как принципы. Год назад Сергей Шаврин шёл на довыборы в Госдуму по 199-му округу под лозунгом «Герой России против «Единой России». Те выборы не состоялись из-за низкой явки. Теперь Герой России баллотировался от «Единой России». Концепция, видимо, изменилась. Шаврин победил, но ненамного обошёл коллегу-спецназовца Владимира Квачкова. Не ведя практически никакой кампании, чубайсоборец получил 28,91% от проголосовавших и 10,75% от имеющих право голоса. Это весьма ощутимый результат. За кого голосовал каждый десятый житель непрестижного Восточного административного округа Москвы – за несостоявшегося убийцу Чубайса или за нациста или за того и другого одновременно – принципиального значения не имеет. В любом случае, их голоса отданы Квачкову-нацисту, а не Квачкову-патриоту. Вам не нравится эта реальность? Предложите другую.