Как пишет сегодня издание «Газета», в России в ближайшее время возможна радикальная либерализация информационной сферы, в результате чего масса сведений, ранее составлявших личную или коммерческую тайну, появится в открытом доступе. Это может произойти, если будет принята концепция регулирования информационных отношений, которую эксперты компании «Техинвестлаб» и Института развития прессы в настоящий момент разрабатывают для Минэкономразвития. Их проект предлагает рассекречивание таких данных, как биография, послужной список, адрес и телефон граждан, а также ряда сведений о коммерческих предприятиях – например, того, кто является владельцем или бенефициаром компании.

Аргументов в пользу такого радикального решения проблемы у разработчиков несколько. Прежде всего, как они заявляют, все конфиденциальные сведения, собранные государством, и так легко купить на черном рынке, где продаются базы данных МВД, Центробанка, налоговиков. «Нельзя объявлять государственной или личной тайной то, что уже раскрыто!» - заявляет эксперт «Техинвестлаба» Алексей Каптерев, поясняя: «Если мост виден со спутника, его нельзя запрещать снимать, а если данные, составляющие гостайну, опубликованы в научном журнале, то нельзя сажать человека за то, что он сделал на основе этих данных аналитическую работу» (в последнем примере очевиден намек на дело физика Данилова). Кроме того, указывается и на западный опыт – в США справочники с адресами и телефонами жителей есть в телефонных будках, доступны и электронные адреса пользователей Интернета. Наконец, по словам разработчиков, их собственные социологические исследования свидетельствуют о том, что «наше население с легкостью раскрывает информацию о себе» и хочет скрывать только ту ее небольшую часть, которая «действительно касается частной жизни».

Беда всех нынешних российских разработчиков законов – в том, что они упорно не хотят делать поправку на особенности реальной жизни, видимо, считая витание в облаках теоретических построений достоинством, а не недостатком. Новый проект – в таком виде, в каком он сейчас изложен – тоже является схоластической конструкцией, изящной, но нежизненной. Идея насчет того, что если государство до сих пор не препятствовало утечке на рынок разнообразной информации, значит, ее вообще не надо хранить, просто убийственна. То, что власть не справилась со своими обязанностями, не означает, что она должна бросить их выполнять –  по этой логике, если в стране кого-то ограбили или зарезали, нужно радостно распустить всю милицию.

Что до западного опыта, то он, конечно, хорош, однако стоит помнить, что в США закон ограничивает возможности использования опубликованных сведений. У нас же легальное опубликование адресов и телефонов, например, обрушит на население шквал рекламного спама, поначалу – коммерческого, а к любым выборам – и политического, причем остановить этот вал будет едва ли возможно. Это еще самое скромное следствие случившегося. Даже если граждане готовы поделиться собственными тайнами, это не от широты русской души, а, скорее, потому, что в возможность сохранить какие бы то ни было конфиденциальные сведения никто не верит. Базы данных с собственными телефонами видели все, у кого есть компьютер, да и вообще в стране есть твердое – и, увы, обоснованное – убеждение в том, что за нужную сумму у нас можно купить вещи куда более серьезные, чем личная информация. Забота о сохранении в тайне своего адреса в такой ситуации просто теряет смысл.

Строго говоря, вызывает удивление сам посыл предложенной реформы: в современном мире информация становится все более ценным и востребованным товаром, нам же предлагается отдавать ее, как говорила Сова, «безвозмездно (то есть даром)». Откуда растут ноги у этой идеи, понятно: как и в случае с законом о монетизации, власть демонстрирует, что при законотворчестве руководствуется прежде всего стремлением спихнуть с себя максимум обязанностей. Приветствовать это, однако, никак нельзя. Наоборот, казалось, что еще раз наступать на те же грабли не стоит, предыдущий провал подобного подхода к делу был достаточно болезненным, и хотя тотальная информационная открытость не вызовет таких же выступлений, как монетизация льгот, последствия ее могут оказаться ничуть не лучше. Впрочем, у правительства еще есть время учесть свои ошибки – окончательный вариант законопроекта должен быть предложен только в сентябре, и возможно, как это часто бывает, к этому времени он еще успеет преобразиться до неузнаваемости.