Принятые сегодня Госдумой поправки к налоговому кодексу – пожалуй, второй в новейшей истории России законодательный акт, ориентированный на интересы среднего класса.
Первым таким актом, - если отринуть малосодержательную риторику, - являлся отказ от прогрессивного налогообложения и введение 13% «плоской» ставки подоходного налога. Собственно, налоговая система говорит о государстве куда больше, чем речи любых политиков. Прогрессивный налог, несомненно, являющийся одним из основных завоеваний социализма, устанавливал порядок, при котором быть бедным оказывалось проще, чем состоятельным, а зарабатывать много денег оказывалось, после какого-то момента, попросту невыгодно. Дополнительные затраты времени и усилий попросту не приносили сколько-нибудь разумной отдачи, - слишком большую уж долю пожирал хомяк государства. Разумеется, чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял, - и изрядная доля собираемых налоговых поступлений шла на прокорм разнообразных наследников.
Причем, добро бы, речь шла о пенсионерах (в нормальном государстве действует накопительная, а не распределительная система, и они получают свои пенсии за счет аккумулированных за долгие годы собственных отчислений, а не кормятся из налогов других своих сограждан) или инвалидах (на этот счет существует медицинская страховка). На примере социалистической Швеции можно наблюдать и многочисленных безработных, месяцами получающих пособие, не особо отличающееся по своему размеру от зарплаты квалифицированного работника, и разнообразных иноземных паразитов, специально приезжающих в королевство затем, чтобы попросить политическое убежище и, в ожидании рассмотрения своего дела, годик-другой пожить за счет казны.
Введение в России плоской 13% ставки подоходного налога не просто позволило решить проблемы бюджета, повысив собираемость. Недавно начавшие формироваться "средние" получили возможность работать, зарабатывать, - и при этом оставаться законопослушными гражданами. Появился стимул больше и лучше работать, и лучше зарабатывать, - дополнительные доходы перестали уходить в бездонную пропасть государственной машины неприлично интенсивным образом.
Принятые сегодня поправки к налоговому кодексу способстуют тому же. Одна из естественных человеческих потребностей – поддержать и обеспечить своих родных и близких, в первую очередь – детей. Особенно актуально это в России последних лет, - где средняя продолжительность жизни, увы, невысока; детьми обзаводятся довольно поздно, а возраст, в котором молодой человек после окончания учебы в ВУЗе оказывается способным на полноценный квалифицированный труд, равняется 23 – 25 годам. В нашем быстротечном и непростом мире, увы, родители не всегда успевают дожить до момента, когда их дети оказваются в состоянии оплатить принятое наследство.
И в самом деле, возможность оставить наследство нередко оказывалась чисто теоретической. Не обремененный деньгами юноша, которому любящая бабушка завещала свою квартиру, - получить эту квартиру элементарно не мог, - сумма налога, подлежащего уплате в доход государства, была неподъемно велика. Даже если ее и удавалось где-то одолжить, - рассчет с долгами, как правило, требовал продажи самого наследуемого имущества. Нередко же в права наследования вступить и вовсе не удавалось, - имущество, не являющееся пока еще твоей собственностью, и продать-то невозможно, а без уплаты налога доблестные наши чиновники наследство не оформляли. Если порыться в подшивке какого-нибудь «МК», - подобных жалостливых историй, просочившихся в прессу, обнаружится не одна и не две. А сколько не просочилось.
Для социалистического государства такой порядок вещей закономерен и естественен - ведь возможность распоряжаться своей собственностью является первейшей экономической свободой гражданина, а свободные граждане социалистическому государству, как известно, вредны. Нынешняя Россия рассудила иначе. Невзирая на весьма активную розовую риторику, Дума только что подала знак в пользу общества свободных людей. Среди множества других прямо противоположных знаков этот может пройти незамеченным. Однако недооценивать случившееся тоже не стоит. Система экономической обусловленности - если она, конечно, со временем сложится - несомненно будет сильней любой отдельно взятой политической воли.
