Недавние корпоративные скандалы в США, явившиеся одной из главных причин значительного снижения биржевых индексов и стоимости доллара, воспринимаются большинством комментаторов как нечто почти беспрецедентное, впервые случившееся в новейшей истории. Однако, если присмотреться к ним повнимательнее и в несколько более широком историческом контексте, то возникают довольно неожиданные совпадения с недавним прошлым нашей собственной страны, т.е. бывшего СССР.

В программном выступлении американского президента, посвящённом этой теме, прозвучал призыв к прозрачности и открытости корпоративной отчётности - на фоне массовых сообщений о завышении компаниями показателей прибыли с целью спровоцировать рост курса акций на бирже. Стремление это не удивительно - сплошь и рядом представители топ-менеджмента корпораций являются по совместительству держателями крупных пакетов акций и буквально кровно заинтересованы в росте стоимости этих пакетов. И соблазн "поднимать" курс посредством бодрых реляций об огромной прибыли тем более велик, что ещё очень свеж в памяти невиданный (пусть и лопнувший, как мыльный пузырь) бум виртуальной "новой экономики" в девяностые, обусловленный массовой, почти религиозной верой в наступление "эры информационных технологий" - времени, когда стоимость того или иного бизнеса определяет не реальная эффективность и рентабельность, а популярность бренда. Массовый американский держатель акций привык вкладывать деньги в голые бренды, "информационные продукты", "е-бизнес" и т.п., привык верить в возможность быстрого получения огромных прибылей из предприятий "новой экономики". И компании - не только "новые", но и вполне даже "старые" (нефтяные, машиностроительные, автомобильные) привыкли жить по этому стандарту, всё более отделяя свои бренды от реальной "производственной сферы" и уделяя "производству" бренда (разными средствами, в том числе искажением отчётности) всё больше внимания.

Кому как, а мне лично это всё острее напоминает поздний, "развитый" социализм - разумеется, за вычетом времени, технологий, форм собственности, языка понятий и т.п. Приблизительный перевод отдельных терминов это достаточно ясно иллюстрирует: к примеру, завышение прибылей в корпоративной отчётности в передаче "Прожектор перестройки" называли попросту "показухой", продвижение бренда - "встречным планом", а собственно экономику завышенных ожиданий - экономикой пятилетних планов и лозунгов типа "следующее поколение будет жить при коммунизме". "Прозрачность" - естественно "гласность". Наконец, собственно коммунизм переводится на импортный как "information age", т.е. "несоветская власть плюс информатизация/ глобализация/ вестернизация всей планеты".

Сие, конечно, шутка. Однако слишком многое говорит за то, что западное общество - и, главное, западная экономика - подвержены тем же болезням, что и генетически другая вроде бы советская. Ситуация завышенных ожиданий, обусловленных внеэкономическими (в первую очередь политическими) причинами, стремление к "подстройке" реальных хозяйственных механизмов под бредовые философско-идеологические концепции ("открытое общество", "конец истории", "постиндустриальная эра"), наконец, всё большее расхождение данных пропаганды (переводимой в том же советско-американском словарике как "пиар") с реальностью цифр и фактов… И, наконец, аховые - как всегда - последствия краха иллюзий в процессе банальной, с неба свалившейся ревизии.

В связи с этим особенно настораживает ещё одно характерное совпадение: и Горбачёв-85, и Буш-2002 пытались "переключить" свои страны с внутренних проблем на внешние гипертрофированной внешнеполитической активностью, пусть и разной по типу - но и то сказать, чем принципиально отличается "новое мышление" от "борьбы с мировым терроризмом"? Увы, советский опыт убедительно продемонстрировал, что гипноз и самовнушение "инициатив" планетарного масштаба - очень плохое лекарство от внутренних проблем, в особенности тогда, когда элите приходится оправдываться за крах идеологии и "перспективных планов" недавнего прошлого.