Конституционный суд 9 июля принял постановление по спорному вопросу об отсчете сроков глав исполнительной власти регионов.  Казалось бы, на кон было поставлено многое - решался вопрос о перспективах большинства глав регионов России - но не было ажиотажа, не было всплеска эмоций, не было бурных дискуссий. Слишком долго тянулся этот спор - было достаточно времени, чтобы «перегорели» все переживания, чтобы много раз были произнесены все возможные речи - и о «регионах, на которых держится Россия», и о «феодальных баронах», на которых нужно найти управу. Все, казалось, просто ждали, чтобы получить «окончательное и не подлежащее пересмотру» решение и разойтись - кто с вялым удовлетворением, кто с положенным по роли дежурным недовольством.

Речь здесь не только о пресловутом третьем сроке. Шероховатости, связанные с законом о государственной власти регионов, вот уже больше пяти лет были темой бесконечных, как казалось, споров. Слишком долго шла борьба, то открытая, то спрятанная (не очень-то надежно) от посторонних глаз: за и против принятия закона, за изменения уже принятого закона в ту или другую сторону, наконец, за нужное толкование закона и принятых поправок.

Здесь, в Конституционном суде, это было уже третье за последние месяцы дело, посвященное тому же закону об организации государственной власти регионов. Сам законопроект, появившийся в Государственной думе летом 1996 года, сразу после избрания Ельцина на второй срок, до того, как стать законом и вступить в силу в октябре 1999 года (сейчас эта дата у всех на слуху), четырежды отклонялся Советом Федерации (два раза с согласительной комиссией, два раза без), один раз отклонялся президентом, и только на шестой (!) раз был, наконец, подписан и опубликован. Вопрос двух сроков для глав исполнительной власти уже тогда был одним из главных пунктов разногласий между думцами и сенаторами. Прошло полгода с небольшим, как начался второй виток борьбы - теперь он был вызван предложенными Путиным поправками, позволяющими президенту снимать с должности губернаторов и распускать законодательные собрания регионов. С мая по июнь 2000 г. закон уверенно прошагал по Госдуме, в июле он преодолел отчаянное сопротивление членов Совета Федерации, отклонивших закон, был подписан и вступил в силу. Еще через полгода прошла та самая поправка, дающая губернаторам право избираться на третий или даже четвертый срок. Фоном для нее стали выборы в Татарстане, на которых президент Шаймиев уверенно переизбирался на третий срок, когда Кремлю нужно было постараться сохранить лицо, показав, что все происходит в рамках закона. Проект поправок, внесенный группой башкирских депутатов, оказался как нельзя кстати, с ноября 2000 г. по февраль 2001 г. он прошел все необходимые законодательные ступени и стал действующей нормой. В мае 2001 г. думские депутаты попыталась было принять новую редакцию той же статьи закона («поправка Надеждина»), теперь значительно сужающую возможности губернаторов на переизбрание, к июлю они приняли ее в окончательной редакции, но преодолеть вето Совета Федерации не смогли. Дальше основная борьба за судьбу закона постепенно перешла из парламента в суды - сначала в Верховный, затем в Конституционный. Адыгейские и якутские законодатели оспаривали поправки 2000 г., дающие право отстранять от должности глав регионов и распускать региональные парламенты - безуспешно. Верховный суд, занятый таким же бесконечным красноярским делом Быкова, обжаловал нормы, связанные с депутатской неприкосновенностью - они были частично отменены. Теперь наконец был рассмотрен застарелый спор об отсчете двух сроков - здесь заявителями были, с одной стороны, парламентарии Якутии, где спор о двух сроках в прошлом году вышел особенно скандальным, с другой - группа депутатов Госдумы - сторонников ужесточения норм закона.

Рассмотрен и решен. Политический этикет не позволяет останавливаться на теме, чем руководствовался Конституционный суд, вынося свое решение. Конечно, только буквой и духом Конституции, главный суд страны должен быть вне подозрений в ангажированности. Осталось только определить, кому больше выгодны наконец - будем надеяться - сложившиеся правила игры.

Кремль, скорее всего, не внакладе. Президентская сторона с самого начала заняла позицию арбитра над схваткой и не поддерживала слишком явно ни одну из сторон, так что решение суда вряд ли может трактоваться как поражение Кремля. К нынешнему составу губернаторского корпуса привык Кремль, привыкло правительство, понятно, как на них можно давить и как с ними нужно вести торг. Предыдущие усилия президентской власти были больше ориентированы на то, чтобы создать вертикаль, которая будет работать независимо от личных особенностей того или иного губернатора. Вертикаль не то чтобы идеально удалась, но работает приемлемым для Кремля образом. Появились по ходу дела и механизмы, чтобы избавляться от отдельных особо неприятных для власти или для общественного  мнения региональных глав.

Пункт решения Конституционного суда, передающий вопрос о втором сроке на усмотрение законодательных собраний, выглядит как жест в сторону регионов, но тоже должен устроить федеральную власть: она, не будучи формально ответственной за решение спорных ситуаций, сможет в нужных случаях попробовать сыграть на противоречиях между законодательными собраниями и администрациями.

Для губернаторов вопрос о третьем сроке представлялся едва ли не вопросом политической жизни или смерти. За предыдущие годы они продемонстрировали удивленной публике множество хитрых способов, с помощью которых они в любом случае попытались бы обойти все запреты: были и своевременные уходы в отставку, которая дала бы потом повод утверждать, что прошлый срок у власти не был отбыт полностью и не должен быть засчитан; были переименования высшей должности из «главы республики» в «главу республики - председателя правительства» - как бы совсем новую должность, на которую можно баллотироваться еще на два срока. Правовая обоснованность таких фокусов была очень сомнительной, часть подобных лазеек уже прикрыта федеральным законодательством - но главное было попасть на следующие выборы, а дальше надеяться, что Москва не захочет лишних осложнений и оставит все как есть.

Теперь губернаторы, казалось бы, могут вздохнуть с облегчением, им осталось «всего лишь» пойти на очередные выборы и выиграть их. Но это «всего лишь» может оказаться весьма неприятным сюрпризом для многих нынешних борцов за третий срок - все их усилия могут в итоге оказаться напрасными. Последняя серия региональных выборов 1999-2001 годов показала, как один за другим проигрывают и уходят несменяемые, казалось бы, руководители, «хозяева» исполкомовской и обкомовской закалки. Два срока у власти и пенсионный возраст главы региона - для многих избирателей это признаки, говорящие, что пора бы поменять действующего главу на кого-то другого. На следующих, совсем не таких далеких, региональных выборах 2003-2005 годов количество старых губернаторов, проигравших выборы только из-за того, что слишком долго были у власти, может оказаться критически большим. Президент Путин, который еще две недели назад на пресс-конференции объяснил, что «решать, сколько сроков может быть у губернаторов, должен избиратель», может оказаться прав в очередной раз.