Чем ближе приближается великий праздник 9-го мая, тем сильней разгораются дискуссии о значении и смысле событий шестидесятилетней давности. У человека далекого от газетной полемики упоминание о происходящем может вызвать лишь удивление – «о чем спор?» Казалось бы – все решено, и всем известно, что 9 мая 1945-го года состоялось подписание безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии, которая проиграла развязанную ей войну союзникам - Великобритании, США и СССР.
Но, раз полемика возникла, значит, все не так просто. На протяжении почти полувека между официальными точками зрения, бытовавшими в СССР и на Западе, особых расхождений не существовало. Май 45-го казался торжеством единения двух систем во имя победы над самым страшным врагом человечества. Встреча на Эльбе в ретроспективе представлялась идеалом сотрудничества, к которому надо стремиться, преодолевая нагромождения «холодной войны».
Но «холодная война» закончилась, и наступили новые времена. Огромная и пугающая весь мир империя - СССР – распалась. Затаенные страхи и обиды вышли теперь наружу. Даже нейтральнейшая Финляндия, десятилетиями бывшая надежнейшим другом Советского Союза, запрещавшая своим историкам и политикам ворошить прошлое, сегодня широко обсуждает «Зимнюю войну» и аннексию Карельского перешейка.
Те голоса, которые замалчивались на протяжении десятилетий, обрели новую мощь. Крах коммунизма подорвал доверие к западным друзьям Советского Союза, которые апеллировали к общему антифашистскому прошлому. «Роковым» обстоятельством стало и вступление в европейскую семью народов бывших советских сателлитов и стран Прибалтики. Именно новые члены Евросоюза проявили настойчивые усилия по привнесению альтернативной точки зрения на историю Второй мировой войны. Поскольку подобные процессы имеют свойство развиваться постепенно, пик дискуссий пришелся не на пятидесятилетие окончания войны, а на шестидесятилетие, к тому же в 1995-м народам только что освобожденных стран было не до исторических экскурсов. Сегодня же они могут заняться «ревизией» истории.
Точно так же в Германии осмысление нацистского прошлого началось всерьез только в 1968 году, а до того люди спешили жить, восстанавливать разрушенную страну, участвовать в «экономическом чуде», и желали забыть тяжелые воспоминания. Только насытившись, Германия смогла повернуться к своему недавнему чудовищному прошлому. Дети добропорядочных бюргеров восстали против спокойной сытой жизни, против своих родителей, которых они обвинили в соучастии в преступлениях нацизма.
Суть сегодняшних разногласий проста – можно ли считать Сталина и Гитлера равнозначными агрессорами, и, как следствие, не является ли советская победа торжеством тоталитаризма? Нельзя сказать, что европейская общественность единодушно на стороне «ревизионистов». Ярким свидетельством тому стал скандал в прошлом году на Лейпцигской книжной ярмарке, когда на министра иностранных дел Латвии Сандру Калниете, попытавшуюся приравнять сталинские преступления к гитлеровским, обрушилось общественное мнение Германии. Председатель Центрального Совета Евреев Германии Соломон Корн возмущенно вышел во время ее выступления из зала, а в кулуарах заявил, что миллионы евреев предпочли бы страдать в ГУЛАГе, а не гореть в Освенциме.
Мы не будем вдаваться в эти споры, поскольку они не являются предметом настоящей статьи. Куда интересней оценить информационную политику российских властей в связи со вспыхнувшей дискуссией.
Реакция официальной России на все происходящее довольно неуклюжа. Как пример, можно указать на кампанию по вовлечению российских послов в западных странах в обсуждение итогов Второй мировой войны. Почти все они направили письма приблизительно одинакового содержания в ведущие газеты западных стран (например, Норвегии, Австрии, Великобритании, США), в которых они аккредитованы. Из уважения к дипломатическому рангу письма были опубликованы, но эти выступления утонули в потоке других, совершенно противоположных по духу выступлений – редакционных комментариев, справок историков, негодующих откликов поляков, эстонцев, литовцев. Наивное желание переломить ход свободных общественных дискуссий путем вовлечения официальных лиц, не привело к успеху, лишний раз подтвердив старую формулу, что Европа – не Россия.
На конкретные обвинения в насаждении сталинистских диктатур, показательных процессов, политической цензуры, проведении насильственных коллективизации, национализации, депортации, Москва отвечает риторикой о «Победе, величие которой принизить нельзя». Но то, что удовлетворит 80-летнего ветерана в глухой деревне, не сработает в отношении среднего европейца. Удивительно, но факт – типичный немецкий либерал, протестующий против уравнивания нацистской Германии и коммунистического СССР, защищает значение праздника 9-го мая куда убедительней, чем типичный российский официальный представитель!
Естественно, президенты и премьеры ведущих стран мира прибудут в Москву на праздничные торжества в любом случае, но тот факт, что там будут отсутствовать лидеры Литвы и Эстонии, что возникло много вопросов относительно прибытия Александра Квасьневского и даже Виктора Ющенко, не мог не испортить настроения не только истеблишменту, но и российским ветеранам, россиянам вообще. «Победа поставлена под сомнение» - таково общее мнение в стране.
Можно с уверенностью констатировать, что чем дальше будут уходить в прошлое события Второй мировой войны, тем сильнее будет пересматриваться «традиционная» оценка ее хроники и итогов. Соответственно, будет усиливаться расхождение между взглядом «нашим» и взглядом «их». Наиболее разумной позицией Москвы было бы не прятать голову в песок, а открыто включиться в процесс обсуждения, начатый с новой силой в Европе. Отмалчиваясь или упрямо твердя, что ничего менять нельзя, мы не завоюем уважения и только изолируемся даже от ближайших соседей.
Можно, конечно, успокаивать себя тем, что мы никому ничего не обязаны доказывать и т.д., но Россия не находится в изолированном пространстве, и ее волнует, что происходит по соседству. Из-за своего чванства и самоуверенности мы потеряли Украину, не желая вникать в частности ее культуры, истории и политики, успокаивая себя тем, что «братский» народ никуда от нас не денется. Ненормальные отношения возникли с Грузией и Молдавией.
Подменяя содержательную историческую дискуссию идеологическими нападками и твердолобостью, мы заранее ставим себя в двусмысленное положение. Квасной патриотизм не работает за границами отечества, где он воспринимается в лучшем случае как наивная глупость, в худшем – как подтверждение тезиса о реваншистских настроениях. Пребывая в плену былых иллюзий, Россия может еще многое потерять.
