Последние инициативы российской власти по части избирательного законодательства оказываются вредными и губительными – прежде всего для нее самой. Однако некоторые из них могут сойти за "бомбы замедленного действия", вроде ставшего реакцией на Беслан указа о назначении губернаторов, последствия которого в любом случае проявятся не сразу. Нынешняя же инициатива главы ЦИКа Александра Вешнякова, предложившего отменить графу "против всех", является, по сути, предложением о мгновенном политическом самоубийстве существующей системы – и удивительно, до какой степени глухим к подобного рода провокациям является бюрократическое сознание. Современная Россия – все же не "клуб самоубийц", а выборы, демократические и не очень – все же не "русская рулетка", чтобы дозволять главе Центризбиркома так решительно вести вверенный ему политический механизм к неминуемой гибели.
Доводы Вешнякова могут показаться разумными. Он заявляет, что возможность проголосовать против всех – признак лени и нежелания разобраться в программе 12-15 партий. Не будет злополучной графы, и сознательный гражданин задумается над всем богатством предложенного политического спектра, обязательно сделав соответствующий своим интересам выбор. И вообще: в цивилизованном мире не голосуют "против всех", нет в европах такой лазейки, значит, и нам ее следует закрыть.
Однако совершенно очевидно, что в европах нет и многого другого. Нет, например, монополии государственного телевидения на политику с еженедельным инструктажем в тамошнем Кремле. В условиях слаженного политического спектакля, когда один Великий Разум решает за все партии скопом, когда лютые враги, плюющие друг в друга в телевизоре, дружно толпятся в одной приемной, голосование "против всех" становится единственно возможным гражданским жестом, по крайней мере, для многих избирателей. С каждым годом всякое действительное содержание избирательной процедуры умаляется перед великим принципом - "за все хорошее, против всего плохого, и непременно вместе с начальством". Как тут не голосовать против всех?
Прагматическая подоплека вешняковских предложений вполне очевидна. Все региональные выборы зафиксировали явное снижение результатов "Единой России" и наглядные успехи всемогущего всеотрицающего кандидата. ЦИК испугался: "против всех" идет к власти устрашающими темпами, его нужно немедленно снимать с выборов. "Против всех" и в самом деле дискомфортный кандидат: ему нельзя пойти навстречу – непонятно, в какую сторону двигаться. В этом смысле он – принципиально недоговороспособен, с ним невозможен консенсус. А значит, он должен уйти в небытие, чтобы не оказаться на баррикадах.
Сегодняшнее заявление Вешнякова имеет отчетливо антиоранжевый смысл, и это вроде бы должно вызвать к нему заведомое сочувствие. И в самом деле: власти следует укреплять правовое поле, а не размывать его. Однако, если дать себе труд хоть минуту подумать над ближайшими следствиями вешняковской задумки, ее придется оценить прямо противоположным образом. Очевидно, что 12% голосующих "против всех", не найдя выхода перед избирательной урной, не станут впадать в граждански плодотворную задумчивость, как на то рассчитывает глава Центризбиркома. Они прямой дорогой устремятся на Майдан. Хуже того, даже если этого по каким-то причинам сразу не произойдет, злодейка Кондолиза Райс получит заветную возможность усомниться в результатах очередных выборов: ведь воля каждого десятого избирателя не была учтена. Именно с таких сомнений начиналось победоносное шествие оранжистов в Белграде, Тбилиси, Киеве. Одно из двух. Либо сегодняшняя инициатива г-на Вешнякова согласована с Госдепом, и это хорошо продуманная американская интрига, либо глава ЦИКа действует в одиночку, от чистого сердца, со всею своею душою. К великому сожалению, мы думаем, что верно второе - простота и в самом деле хуже воровства.