Встреча в Братиславе осталась для большинства наблюдателей непонятной. Средства массовой информации такие ситуации не любят, и уже сегодня видно их стремление забыть о событии.
Российские репортажи из столицы Словакии оказались посвящены многочисленным забавным деталям вокруг переговоров. Западные комментаторы объясняют отсутствие на саммите громкого скандала заученной формулой: «Джордж Буш приглушил критику России ради сохранения союзнических с ней отношений в деле борьбы с терроризмом. Отступил от принципиальных позиций, пошел на компромисс, продал Realpolitik свою вечную душу». Объяснение неразумное и деструктивное, а проще говоря – глупое и вредное.
Кто-то может всерьез полагать, что обрушься Буш на Путина за удушение свободы слова или уничтожение ЮКОСа, - Россия хоть на йоту изменила бы свое отношение к Бен Ладену и иже с ним? Настоящих, подлинных террористов нашей армией, милицией и спецслужбами схвачено или убито в количестве не меньшем, чем американцами, а уничтожением таких важных деятелей-символов, как Хаттаб, США пока похвастаться вообще не могут. Тема «международного терроризма» была заявлена Россией ключевой для своей политики раньше, чем подобное произошло за океаном, так что надо еще посмотреть кто из союзников «старше» по возрасту и опыту.
Конечно, словесная перепалка между лидерами двух мощнейших держав, если бы произошла, не могла бы не порадовать «моджахедов» всех мастей. Впрочем, можно предположить, что и «с глазу на глаз» президенты тему «демократии в России» не затрагивали.
Кондолиза Райс по должности и по образованию советолога была обязана объяснить своему шефу, что сколь бы ни было ощутимо и печально многим людям в России «отступление от демократии», «предъявлять» Путину по сути нечего. С формальной стороны все аккуратно, а удел критиков – впечатления и эмоции. Известно, что «дух» законов подчас не менее важен, чем их «буква», но нарушение такого «духа» не выставишь как позицию на переговорах. Отмена выборов губернаторов? Вопросы, пожалуйста, к писателям Конституции Шахраю и Котенкову, изготовившим Основной закон, допускающий неоднозначные толкования. Преследования оппозиции? Очевидной диффамации подвергались, в основном, коммунисты, вряд ли милые сердцу американского президента. И так далее, по списку. Определенные юридические сомнения может вызывать осуществление боевых действий в Чеченской республике без объявления там военного, чрезвычайного или какого подобного положения. Однако необходимость ведения жестокой антитеррористической войны в Чечне настолько очевидна, безусловна для любого здравомыслящего и ответственного человека, что осуществление этой кровавой необходимости ни один вменяемый государственный деятель без свидетелей осуждать никогда не станет.
Но кто же не знает, что Джордж Буш мл, несмотря на внешнюю «простоватость», есть человек глубоко идеологически индоктринированный? И разве не за приверженность «моральным принципам» он заручился доверием американских избирателей? Но «демократия», предлагаемая сегодня в качестве повестки дня для обсуждения президентами, подразумевает не что иное как множественность убеждений, свободу поступков, относительность их оценок. То есть, если додумать до конца – моральный релятивизм. Яростный христианин – неофит Джордж Буш разрешает неизбежное противоречие между консервативной моралью и «плюрализмом» через перенос конфликта во внешний мир. Экспорт – это всегда избавление от излишков. А «экспорт демократии»? «Экстаз на тему свободы» на братиславской площади исполнен Бушем прежде всего ради торжества и во славу Америки, как «сияющего града на холме». С такой формулировкой может простодушно согласиться и сам автор вдохновенной речи.
Неизвестно: Владимир Путин не верит в демократию вообще или считает ее неприемлемой только на данном уровне развития российского общества? Остается неведомым отношение Джорджа Буша к проблеме сосуществования свободы и веры.
Единственное, что можно сказать с большой долей уверенности: на встрече в Братиславе между президентами не было дискуссии о демократии. Два лидера не спорили о том, что есть «власть народа» или чей ее вид правдоподобнее – подобный обмен мнениями остался украшением эпохи Горбачева – Рейгана. Но возможно ли в здравом уме представить себе реальным диалог двух президентов с «глазу на глаз», о котором вроде как «отчитался» Буш на пресс-конференции? «- Владимир, мне докладывают, что ты душишь демократию в России? - Что ты, Джордж, это неправда, заверяю тебя. – Хорошо, тогда я спокоен».
Неужели президенты нас публично дезинформировали? Скорее, мы поторопились услышать то, что сами ожидали. На самом деле Буш произнес слова, которые обещают стать знаменитыми, но не всеми понятыми: «Владимир – человек, который если говорит «да», то это значит «да», а если «нет», то это значит «нет». В контексте мощнейшего информационного и идеологического давления, оказываемого на саммит средствами массовой информации в обеих странах, сказанное может означать только одно: «президенты договорились разговаривать исключительно по делу, оставив пропагандистские дубинки». Тем более что говорить действительно есть о чем: об Иране, Северной Корее, нефтяных ресурсах и поставках, ВТО и так далее.
Сказанное касается только отношений между этими двумя главами государств. Информационная война против России будет вестись и впредь. Но не Бушем. Американский президент лично продолжит сажать и обильно поливать оранжевые апельсины по миру. Но не в России. Конечно, только до тех пор, пока руководство нашей страны останется способным четко выражать свое мнение и подтверждать его на деле.