26 августа проект бюджета-2005 должен быть внесен в Государственную Думу.  В понедельник правительство его одобрило - в обстановке, близкой к полному и окончательному консенсусу, который нарушил только сельскохозяйственный министр Гордеев. Но и тот - то ли согласно заранее разработанному плану, то ли изумившись собственному одинокому вольнодумству - стушевался и даже особого мнения не записал.
Нет ни малейших сомнений, что гладким окажется и утверждение проекта бюджета законодательной властью. Давно уже прошли времена, когда бюджетный процесс становился чередой политических событий и интриг. И это хорошо.

Плохо другое - что бюджет, который все же основной инструмент экономической политики, оказывается зоной вне обсуждения. Не то чтобы совсем вне обсуждения - при желании несложно найти и довольно качественный анализ проекта - например, вот здесь, в статье Белоусова.  Однако типичная медийная реакция - это перечисление ничего самих по себе не значащих цифр, констатация "военно-полицейской" направленности и, в лучшем случае, какие-то суждения о макроэкономических параметрах бюджета.

Начнем, пожалуй, с резкого роста расходов на силовые структуры. Темпы их роста существенно опережают рост расходов по другим статьям уже не первый год подряд. Собственно, и сам термин "военно-полицейский бюджет" уже стал типичным журналистским штампом. Можно долго спорить, насколько оправдан этот рост, нет ли у государства иных приоритетов, скажем, в социальной сфере или инвестициях в инфраструктуру, в конечном итоге ведущих к быстрому и качественному экономическому росту, но спор этот окажется беспредметен - эта часть бюджета закрыта для общества, мы не знаем, на что уходят эти деньги. Пожалуй, именно это и может быть единственной причиной общей настороженности.

Не менее важный и не менее настораживающий момент - макроэкономический прогноз, лежащий в основе бюджета. В нем запланировано снижение темпов роста. Причем не только по сравнению с 2003-2004 гг., но и по сравнению с темпами, необходимыми для пресловутого удвоения ВВП. Можно предположить, что это вызовет справедливое раздражение в Кремле и спровоцирует очередные "разборки" между экономическими идеологами во власти. Но важнее другое - это очередное свидетельство пессимизма власти и ясное указание на то, что политическая элита не стремится к реальной модернизации страны.

Впрочем, качество прогноза и не могло быть лучше - слишком велика сырьевая зависимость российской экономики. Настолько, что реальные рычаги управления экономической политикой - не в Кремле, и не в Белом Доме, да и можно ли называть внешнеэкономическую конъюнктуру  рычагами? И именно вокруг этого и будут основные бюджетные дебаты: каким быть стабилизационному фонду, на что тратить сверхдоходы от дорогого сырья. Скорее всего - рад бы ошибиться, да вряд ли - это будут дебаты между лоббистами и популистами, которые к тому же периодически будут меняться ролями.

Есть и еще одна точка зрения на чрезмерно пессимистический прогноз. Это традиционный элемент политической торговли - занизим показатели вначале, а потом, изыскивая внутренние резервы, найдем еще доходы, увеличим прогноз ВВП и расходы. Консерватизм Минфина и лично министра Кудрина. Так было и так, возможно, и будет. Непонятно только зачем - в эпоху всеобщего политического единства?

Но это то, что на поверхности. Если копнуть глубже, выяснится, что, хотя проект бюджета справедливо называют и "инерционным", и "переходным", в нем заложены основания для глубоких изменений и реальных конфликтов. И именно от того, как они будут реализованы и как будут влиять на экономическое развитие страны, зависит и рост ВВП, и все остальное. Сегодня, исходя из бюджета, прогнозировать ничего нельзя, даже той самой инерции и застоя, о которых все говорят.