Всемирный скандал с пытками заключенных в американских тюрьмах в Ираке вызвал восторг бесчисленных борцов с империализмом: вот он, звериный оскал, а также истинный облик! Я и сам порадовался, только по другой причине: вот оно, очередное доказательство того, что в развитых странах (к коим, кстати, в полной мере относится Россия) в “профессиональную” армию идет почти исключительно сброд. На самом деле, конечно, дело не в зверином оскале и даже не в принципе комплектования.

Вышедшая два года назад книга английского историка Энтони Бивора “Падение Берлина. 1945” вызвала в России сильнейшее возмущение (очень часто по бессмертному принципу “я не читал, но негодую”), поскольку в ней очень значительное место отводится описанию действий советских солдат в отношении местного населения на территории Германии — массовым, почти поголовным грабежам и изнасилованиям. Действительно, поначалу эти описания вызывают у русского читателя инстинктивный протест. Однако потом вспоминаешь, что немногочисленные реальные фронтовики (не путать с гораздо более многочисленными профессиональными ветеранами) рассказывали о том же, причем без особого стеснения. Английский историк вполне объективно пишет о том, что советские солдаты мстили немцам за их гораздо худшее поведение на оккупированной нашей территории, так что, в конечном счете, в страданиях немецкого населения виновата гитлеровская верхушка.

Более того, описывая действия англичан и американцев на Западе, Бивор не скрывает, что и эти ребята грабили не меньше. Причем если русские грабили немцев, т.е. врагов, то союзники — главным образом освобождаемых французов и бельгийцев. А изнасилований на Западе было меньше, чем на Востоке, только потому, что у американских и английских солдат было гораздо больше возможности купить любовь (за деньги, еду, сигареты), чем у их советских коллег. В целом же проблема в том, что на войне масса вооруженных людей получает власть над массой людей безоружных. Поэтому преступления неизбежны, как жара на экваторе и холод у полюсов. Безусловно, с этим явлением необходимо бороться (как, кстати, и с обычной “гражданской” преступностью), но победить не удастся никогда, пока есть войны. Которые, в свою очередь, тоже будут всегда.  И сегодняшний европейский пацифизм приведет лишь к гибели европейской цивилизации. К американцам же в Ираке предъявлять претензии достаточно бессмысленно, янки ведут себя «нормально» (они на войне, перед ними враги) и являются не большими подонками, чем подавляющее большинство их обличителей.    

Тем не менее, события в иракских тюрьмах означают поражение США даже в большей степени, чем уход из Фаллуджи. Нынешняя кампания американцев в Ираке стала первой в истории человечества войной, в которой нападающая сторона в качестве одной из основных своих целей провозгласила установление в стране, ставшей объектом нападения, демократии. Причем не просто провозгласила, но и реально ставила перед собой такую цель. Даже если основной целью американцев считать захват нефти и/или стратегического плацдарма на Ближнем Востоке, создание “образцово-показательного” демократического Ирака было обязательным условием успеха. При этом надо сказать, что в России привыкли исходить из презумпции гиперцинизма янки и очень сильно недооценивают тамошний фанатичный идеализм. Установление демократии во всем мире сегодня становится в Америке такой же сверхидеей, как когда-то построение коммунизма для СССР. И в Вашингтоне так же, как в свое время в Москве, начинают думать, что этой цели можно добиваться любой ценой, поскольку человечество только и ждет, чтобы американцы построили ему демократию (как когда-то у нас думали, что «дети разных народов» чают коммунизма). Летом 1941 г. не только солдаты и офицеры на фронте, но и вожди в Кремле недоумевали — почему же немецкие солдаты (рабочие и крестьяне) не переходят на сторону Красной армии? Вот и янки сейчас точно так же недоумевают — почему же арабы не бросились строить демократию? Как показала наша печальная история, тоталитарный по своей сути коммунизм нельзя насадить насильно. Тем более, нельзя силой навязать свободу. В Ираке цели и средства США вошли в прямое и неразрешимое противоречие между собой, и пытки в тюрьмах стали наиболее ярким воплощением этого противоречия.

Вторая мировая война для антигитлеровской коалиции была во многом войной за демократию. Но свою. При этом главной целью войны провозглашалось и являлось на самом деле уничтожение режимов стран Оси, совершивших агрессию против воевавших стран. Цели и средства совпали, поэтому война стала святой, невзирая на вышеописанные преступления союзников. Более того, поэтому и демократию восстановили (рано или поздно) в освобожденных странах и установили в побежденных.

А вот во Вьетнаме противоречие целей и средств сыграло уже очень большую роль в поражении США, тем более, что войну эту в самой Америке стали использовать в предвыборных целях. Несовместимость войны и демократии проявилась очень ярко, но по-настоящему осознана не была. Поэтому теперь янки имеют полное deja vu в Ираке. И нет возможности изменить ситуацию именно потому, что противоречие целей и средств неразрешимо. Американцы уже заговорили об уходе. Видимо, опыт Вьетнама осознан только в том смысле, что если проиграли, то смываться надо быстро. Зато последствия бегства для человечества будут совсем не такими, как в случае с Вьетнамом.