Большинство депутатов фракции "Родина" поддержали отставку с поста руководителя Сергея Глазьева. Фракция подвела итоги голосования по пяти пунктам заявления. Большинство депутатов - 22 из 38 - поддержали первый пункт заявления, касающийся снятия Глазьева с поста руководителя фракции и назначения на эту должность Рогозина. Кроме того, фракция намерена рекомендовать Госдуме в связи с этим снять Д. Рогозина с поста вице-спикера нижней палаты и назначить на эту должность депутата от "Родины" Сергея Бабурина. Об этом торжественно сообщил журналистам сам новый глава фракции "Родина" Дмитрий Рогозин.
Рогозин начал было объяснять журналистам причину отставки Глазьева («в "Родине" царит развал, и продолжается дискредитация блока в глазах избирателей»), однако журналистов интересовал сам факт отставки - причины ее они и сами понимают не хуже Рогозина. Понимают, что двум столь разным, но одинаково амбициозным политикам в одной берлоге было не ужиться, что администрация президента смирилась с некой самостоятельностью блока в период выборов, но не намерена была мириться с ней после них, что Глазьев, возомнивший себя невесть кем (то есть едва ли не будущим президентом), в нынешнем политическом раскладе был обречен.
Интерес журналистов привлекла разве что драка, затеянная возле бывшего кабинета Глазьева в тот момент, когда сторонники Рогозина снимали табличку с именем последнего. И еще тот факт, что на заседании фракции присутствовало всего 10 человек из 38, однако Рогозин заявил, что отсутствующие разделяют его мнение и даже подписали соответствующие бумаги.
Сочувствия в этой вполне мерзкой истории не вызывает никто: ни Глазьев, который умудрился оскандалиться во всех фракциях и партиях, в которых состоял; ни Рогозин, который провел блестящую аппаратную интригу и превратил «Родину» в бессмысленный клон "Единой России"; ни остальные члены блока, все равно, поддержавшие Глазьева или Рогозина. Также не вызывают сочувствия те избиратели, которые решили, что перед ними некая новая осмысленная политическая сила, и проголосовали за нее на выборах. Все было очевидно с самого начала: и маниакальное самомнение Глазьева, рисовавшего бессмысленные графики и твердившего про изъятие ренты, которое, дай ему волю и власть, спасет Россию; и мерзость Рогозина, который вообще ничего не мог сказать, кроме как «Чубайса под суд»; и подконтрольность Кремлю основной массы членов блока. Если кто не хотел всего этого видеть, то нечего сейчас пенять на обман и подставу. Все вышло по-честному. За что голосовали, то и получили.
Впрочем, у этой истории есть и еще одно измерение. После выборов многие сравнивали «Родину» 2004 с СПС 1999. Не по идеологии – идеология у них разная, а по тому месту, которое эти партии заняли в политической жизни страны. Те же «неожиданные 9 процентов», те же надежды избирателей на новую политическую силу, то же соотношение самостоятельности и поддержки Путина… и то же разочарование, разговоры о подставе и обмане. Только в случае с СПС обман обнажился совсем не так быстро и совсем не так очевидно, как с «Родиной». Более того, СПС в общем так и не стал полностью подконтрольной Кремлю партией, и при всех вопиющих разногласиях его лидеров никаких мерзостей, подобных тем, что произошли с «Родиной», в СПС не было. «Плохие, стало быть, не так уж плохи, когда есть худшие, и если не везде, то в Дании» - это печальное заключение, собственно, единственный «положительный» итог всех политических событий последнего времени (в том числе и всякого партстроительства с приставками «новый»). Та же КПРФ теперь с высоты нашего опыта выглядит почти идеальной парламентской партией, а СПС почти ответственной и даже почти правой партией. Такие вот дела.
