Руководитель Счетной палаты Сергей Степашин объявил о начале охоты на Романа Абрамовича. У него есть к олигарху "вопросы в моральном плане". Причем эти вопросы есть давно, но проверка деятельности Абрамовича Счетной палатой начнется только сейчас. Степашин пояснил, в чем дело. Накануне он принимал участие в заседании попечительского совета благотворительного Фонда помощи беспризорным детям, который был создан при Торгово-промышленной палате России. По словам Степашина, за 2003 год фонд собрал "менее миллиона долларов". Деньги были переданы в детские дома и интернаты. В некоторых из этих детских учреждений на питание детям выделено всего по 9 рублей в день. "Это позорище", - сказал Степашин. Поэтому, как заявил председатель Счетной палаты, будет проведена проверка того, как крупный бизнес, в том числе и губернатор Чукотки Роман Абрамович, выполняет свои социальные обязательства. "Это вопрос этический", - сказал Степашин и добавил, что не понимает, как в такие сложные времена "можно тратить 300 млн долларов на покупку футбольного клуба в Англии".
Какая связь между Фондом помощи беспризорным детям и Абрамовичем, Степашин не объяснил. Какая связь между Абрамовичем и администрациями тех детских домов, которые выделяют позорно малые деньги на детское питание, Степашин тоже не объяснил. Абрамович купил "Челси" за 300 млн (видимо, учитывая и последующие траты чукотского губернатора на покупку игроков), а в детских домах выделено всего по 9 рублей на детское питание - вот и весь состав преступления. Впрочем, Степашин заранее оговорился, что вопросы у него "в моральном плане", то есть основываются не на фактах и документах, а на чувствах и эмоциях.
Оставим в стороне вопрос - имеет ли право глава Счетной палаты на "вопросы морального плана" и не есть ли эти вопросы прямое нарушение его служебного долга? Дело не только и не столько в Степашине. В последнее время власть все настойчивее говорит о социальных обязательствах бизнеса, причем столь настойчиво, что "моральные вопросы" грозят стать определяющими в экономической и репрессивной политике государства.
Идея «социальных обязательств бизнеса» возникла не от хорошей жизни. Окончательно запутавшись в отношениях с бизнесом, власть нашла идею, с помощью которой надеется все это распутать ко всеобщему (и, в первую очередь, народному) благу. Социальные обязательства бизнеса – схема, кажущаяся безупречной. Ну кто, кроме радикальных либертарианцев, скажет, что тот, у кого миллиарды, не должен делиться с теми, у кого нет даже тысяч долларов? Кто откажется от того, чтобы с ним лично поделились Абрамович и Ходорковский? Кто, кроме отчаянных циников, будет возражать против уместности «моральных вопросов»? А главное - кто будет возражать против того, чтобы государство следило за тем, чтобы бизнес выполнял свои обязательства, и если надо, жестко напоминало о них?
Однако подобного рода спасительные идеи имеют обычно один, но очень существенный недостаток – они не спасают, а губят.
Мораль связана в первую очередь с личным выбором человека. Да, выбор этот обусловлен общественной моралью, но он именно личный. К тому же мораль - высокая или низкая, принятая сегодня или решительно всеми отвергаемая - в любом случае не арифметическая величина и не может быть производным ни от оборота, ни от капитализации.
Можно стимулировать личный выбор человека, можно создавать условия, чтобы моральные вопросы решались людьми так, а не иначе. Только нельзя при всем самом благом желании превратить мораль в инструмент экономической и социальной политики.
Естественно, логика: если дети недоедают, значит, съел Абрамович, если в кране нет воды, значит, выпил Абрамович – может быть вполне популярна, только к морали она не имеет никакого отношения, а для государства и экономики убийственна. И дело не только в разжигании классовой ненависти. А что будет, когда не будет Абрамовича? Дети перестанут недоедать или вода в кране появится? А что будет, когда Абрамович, устыженный, заплатит пару миллионов в фонд детских домов? Вопросы к нему исчезнут? А как же «надежные схемы», уход от налогов через чукотские подставные фирмы?
С моралью не шутят - слишком больная тема. Бизнес, который готовится отвечать за чьи-то прохудившиеся подошвы, за прогнившие канализационные трубы, за маленькие пенсии, невыплаченные зарплаты и вообще за все вокруг, это уже не бизнес. Зарабатывать деньги в стране, где моральные вопросы суть государственной экономической политики - дело не бизнесменов, а авантюристов.
К тому же под патронажем государства миллиардер так начинает делиться с тем, у кого нет даже тысячи, что миллиардов у него становится больше, а тысяч ни у кого не прибавляется. Моральные вопросы оборачиваются самыми аморальными действиями государственных чиновников. А Ходорковский делится вовсе не с детскими домами – он это делал и без всякого государственного волеизъявления, а именно что с Абрамовичем (Пугачевым, Богдановым, Швидлером и пр.), ну, может, Зурабу Церетели кое-что достанется, впрочем, с ним поделятся, скорее всего, другие.
