От съезда СПС ждали сенсаций. Раскола, скандала, решения голосовать за Хакамаду или, наоборот, выхода Хакамады и Немцова из партии. Ждали обвинений в адрес Чубайса, громких антипутинских заявлений или, на худой конец, разоблачений казнокрадства Коха. Ничего этого не случилось, съезд прошел вполне мирно. Решение не поддерживать Хакамаду не привело к расколу: они с Немцовым не стали устраивать сцен и приняли «свободное голосование на выборах президента» как должное. Чубайса никто особенно не ругал, более того, на выборах в политсовет он получил самое большое количество голосов. В общем, никаких сенсаций, даже Коха оправдали по всем статьям.

Каким странным это ни покажется, но скандала и раскола ждали не столько журналисты и противники СПС, сколько сторонники партии (те, кто голосовал за нее на прошлых и нынешних выборах), и именно они будут более всего разочарованы «позитивными итогами съезда». Кто-то хотел, чтобы партия сбросила оковы Чубайса и ушла в бескомпромиссную оппозицию режиму. Кто-то, напротив, надеялся, что из партии наконец уйдет демшиза и у нее появится шанс стать по-настоящему правой. Кто-то просто хотел глобальной встряски, следуя логике «сильную болезнь врачуют сильнодействующим средством». В такой ситуации «позитивные итоги» и сохранение единства - это не победа, это поражение.  

Сразу после провала 7 декабря лидеры СПС заговорили о выдвижении единого кандидата от демократических сил на президентских выборах. Вели переговоры, договаривались то о Лукине, то о Рыжкове, то «пока не скажем, о ком». Но на этапе перехода от слов к делу вышло даже не как всегда, а совсем уж печально. Мало того, что демократической коалиции создать не удалось, даже и поддержать одного из лидеров собственной партии не получилось. Тут уже не попеняешь на недоговороспособность Явлинского и яблочное сектантство. Нынешнее решение съезда СПС, сохранившее партию, по сути дела стало констатацией факта – нет такой партии. Если бы партия раскололась, если бы мы увидели борьбу идей или хотя бы людей, это спасло б ситуацию, а так ни богу свечка, ни черту кочерга.

Однако не стоит спешить повторять филиппики в адрес «так называемых правых» и  упражняться в остроумии. Все проиcшедшее и непроиcшедшее на съезде не вина, а беда СПС и его лидеров.

Съезд не мог поддержать Хакамаду, и не только потому, что Чубайсу нельзя ссориться с Путиным, а по той простой причине, что ее позиция, особенно после разоблачительных речей про «Норд-Ост» и взрывы домов, никак не может быть названа правой. Борьба с государством и государственностью, игра на конспирологических инстинктах масс – это типичный левый популизм. Но Хакамаде и ее сторонникам политическая деятельность сейчас видится исключительно как борьба с властью, очевидно поставившей на силу. Для них СПС - это единственная сегодня альтернатива диктатуре государства. То есть Хакамада в своем праве, а большинство съезда, думающее иначе, -  в своем, – и все остаются "правыми", несмотря на то, что уже и позиций общих почти не осталось.

Можно было бы списать эту ситуацию на убожество СПС и успокоиться. И опять мечтать о настоящих правых, которые теперь непременно появятся, когда поляна освободилась (в чем активно упражнялся и автор данной статьи). Однако на поверку оказывается, что вне СПС картина ровно та же. Там, где соберутся трое правых, непременно обнаружится пять самых разных пониманий «истинно правого мировоззрения». Сошлись на государственничестве - тут же оказывается, что одни государственничество понимают вполне по-европейски, то есть как цивилизованный инструмент социалистического перераспределения; другие - едва ли не по-сталински, а третьи вовсе считают единственной целью государства борьбу с Америкой. Сошлись на свободе - тут же оказывается, что одни понимают свободу по-либертариански, другие по-диссидентски, третьи под свободой разумеют исключительно «свободу слова», а ведь есть еще четвертые и пятые.  Если бы не Глазьев (раньше эту функцию выполняли коммунисты) и набирающая обороты мода на левый радикализм, то и вовсе непонятно было бы, что объединяет людей, называющих себя "правыми".

Так что нечего на СПС пенять. Кризис самоидентификации СПС – отражение кризиса самоидентификации правых как таковых. Поддержка Путина сейчас уже никак не структурирует правое поле, она, к сожалению, уже вообще ничего не структурирует. Зато радикальная оппозиция власти - вполне структурный элемент. Немцов уже обзавелся новыми соратниками по "Комитету-2008" и вполне хорошо среди них себя чувствует, так же, как и Хакамада в новой роли бескомпромиссного борца с тираном. Собственно, их кризис самоидентификации не касается. Для остальных же «позитивные итоги съезда» - последний шанс хоть как-то определиться со своей правизной и стать силой, готовой существовать без аморфного и ни к чему не обязывающего Союза правых сил.