В среду две крупнейшие российские нефтяные компании выступили с прямо противоположными заявлениями на одну животрепещущую тему, которую в последнее время принято эвфемистически называть «оптимизацией налоговых выплат». «ЮКОС» обнародовал официальное заявление о несогласии с результатами налоговой проверки, ранее обязавшей компанию доплатить почти сто миллиардов рублей за 2000 год. «Лукойл» в лице своего вице-президента Леонида Федуна, наоборот, проявил необычайную покорность налоговикам и заявил об отказе от любых схем оптимизации, включая легальные.
На простом человеческом языке «схемы оптимизации выплат» называются уходом от налогов – с тем, однако же, важным уточнением, что они полностью соответствуют букве закона. Крупный бизнес давно отказался от неоправданно рискованных методов вроде грубого взяточничества «черным налом». Вместо этого до недавнего времени практически все нефтяники использовали дырки в юридической системе – разнообразные оффшоры, льготы, манипуляции с дочерними и аффилированными фирмами, – которые позволяли вполне официально и неподсудно намного увеличивать чистую прибыль. Подобными фокусами балуются во всем цивилизованном мире: например, больше половины вложенных в прошлом году на Уолл-стрит денег проводилось через Каймановы, Сейшельские и тому подобные райские острова. С точки зрения собственно бизнеса, отказываться от такого рода трюков нет никакого смысла – эффективность компании, как-никак, оценивается именно исходя из ее прибыльности. И повышать ее – первейшая обязанность любого топ-менеджера.
В прошлом году, однако, доля дурно пахнущих веществ в этой бочке меда стала резко увеличиваться. Суммы, поступающие в бюджет от самой доходной отрасли, перестали устраивать руководство страны. Перед крупными добывающими конгломератами встала серьезная дилемма – огорчать акционеров или раздражать власти. Стратегию фискального мира избрал «Лукойл», доплатив в бюджет в марте (то есть еще до начала разбирательств с «ЮКОСом») сто с лишним миллионов долларов, сэкономленных до того благодаря использованию байконурского оффшора. В среду, подводя итоги года, Федун назвал это решение «мудрым и дальновидным». Припертый к стене «ЮКОС», напротив, предпочел фискальную войну и наотрез отказался отдавать начисленные налоговиками недоплаты, штрафы и пени – на том простом основании, что их начисление противоречит налоговому законодательству. Заявление об этом компания, кстати, выпустила в день суда над Василием Шахновским, которого тоже обвиняют в укрывании доходов.
Коллизия состоит в том, что государство твердо вознамерилось получить свою долю в полном объеме и готово использовать для этого весь имеющийся набор методов. Сегодня уже более или менее понятно, что оно – не мытьем, так катаньем – своего добьется, и главный вопрос – каким образом. Методы в распоряжении государства – двух принципиально разных типов, которые до сих пор применялись параллельно. Власть, как и бизнес, стоит перед выбором, и возможно, еще более важным. Первый способ «изъятия сверхприбылей» – полюбовные договоренности непосредственно с крупнейшими компаниями. Если при этом не гнушаться жестким силовым давлением на наиболее строптивых, как это происходит сейчас с «ЮКОСом», то «мудрые и дальновидные» заплатят сами, без драки и склоки. Основное преимущество таких методов – деньги поступают в казну уже сегодня, невзирая ни на какие бухгалтерские хитрости. При этом формируется ограниченный круг компаний, заключивших сделки с властью, – своего рода «избранных», самых лояльных и исполнительных. Эти «оптиматы» неизбежно оказываются в привилегированном положении по сравнению с простыми смертными бизнесменами, которые подвержены нежданным проверкам. Приблизительно таким образом система функционировала в позднеельцинские годы.
К несчастью, она не слишком стабильна, любые перемены – в кадровом составе руководства, в расстановке политических сил, в наборе лидеров рынка и так далее – ей строго противопоказаны. Смена конъюнктуры расшатывает хрупкий баланс и приводит к разборкам, хорошо знакомым, например, по раннепутинскому «равноудалению олигархов».
Второй способ – закрыть лазейки в законодательстве, позволяющие легально уходить от налогов. Действия в этом направлении не пользуются такой скандальной известностью, как обыски и аресты, но предпринимались в последнее время не менее активно. В частности, в конце ушедшего года были на корню ликвидированы внутренние российские оффшоры. Недостаток такой политики состоит в том, что ее проведение в жизнь требует длительных и последовательных усилий, причем сеть никогда не удается залатать идеально. С другой стороны, когда наиболее зияющие бреши заделаны, государство может позволить себе соблюдать букву закона и быть терпимым к законной оптимизации финансов. В такой ситуации, когда фискальные отношения реально регулируются законом, бизнес, естественно, чувствует себя увереннее, инвесторы охотнее вкладываются в его развитие – и в конечном счете растет налогооблагаемая база. Иными словами, юридический подход имеет то немаловажное преимущество, что позволяет устанавливать внятные общие правила игры для всех, а не только для избранных 10-15 компаний.
Но заявления «ЮКОСа» и «Лукойла» показали, что на сегодняшний день российские нефтяные гиганты живут по разным правилам. «Оптиматы» готовы подчиняться государственной политике по сути и делиться с бюджетом. «Оптимизаторы» предпочитают следовать букве закона и экономить на налогах, даже если это приводит к конфликтам с властями. Объединяет их одно: платить, по-видимому, придется всем. Как говаривал Лоуренс Питер, «если вы нарушаете правила, вас штрафуют; если вы исполняете правила, вас облагают налогом».