В пятницу президент выступил на съезде Союза промышленников и предпринимателей. Автор новости об этом событии на нашем сайте допустил досадную ошибку. Он торопился и, не дождавшись окончания съезда, написал: «Путин не поддержал инициативу РСПП о безвозмездной передаче земли». На самом деле вышло совсем наоборот: Путин эту инициативу поддержал, чем вызвал долгие и продолжительные аплодисменты делегатов съезда.
Речь идет о земле, которую занимают предприятия, находящиеся в частной собственности. После того, как землю разрешили продавать, естественно встал вопрос, как и за сколько выкупать ее тем предприятиям, которые де факто занимают эту землю. Споров было много. В итоге Минэкономразвития разработало вариант, который устраивал всех (или почти всех – мэр Москвы Юрий Лужков пригрозил отключать от городских коммуникаций всех, кто выкупит землю по правительственным тарифам). То есть вопрос о земле – как раз один из тех, в общем, редких случаев, когда правительство сумело создать ясные и четкие правила игры и соблюсти при этом баланс интересов государства и бизнеса. И вот теперь президент говорит об отсрочке решения этого вопроса на два года, причем аргументируя это тем, что «несправедливо выкупать землю под уже приватизированные предприятия».
Возможно, автора наших новостей подвела не только поспешность, но и доверие к словам президента. Исходя из того, что президент говорил в последние дни, в том числе и на съезде, не должно было быть сомнений: предложения о бесплатной земле он не поддержит. Слова про баланс интересов государства и бизнеса и ясные правила игры, претензии к предпринимателям за недоплаченное государству – все это логично должно было привести к идее отказать бизнесменам в халяве. Однако президент пошел другим путем. Точнее, все тем же старым путем, который, в общем, и привел к нынешнему кризису.
Замгенпрокурора Колесников несколько дней кряду рассказывал народу о том, сколько он недополучил из-за уворованного Ходорковским со товарищи. Вместе с тем почти очевидно, что даже при самом удачном для прокуратуры исходе суда из инкриминируемого миллиарда в обвинительном заключении останется едва ли треть. Сам Путин тоже (правда, куда корректнее) говорил о недоплаченных налогах и потерях государства, однако заявление его на съезде лишило казну суммы большей, чем та, о которой говорил Колесников. Так зачем же огород городить? Что власть хочет от бизнеса?
Объяснить неожиданную инициативу Путина, наверное, несложно. Президенту надо было как-то успокоить бизнес, как-то показать, что никакого наступления на него нет. Дело, в общем, полезное, однако выбор «подачки» в этом случае вышел крайне неудачным. И не только с точки зрения внятности государственной политики. Бизнесменам всегда приятнее не платить, чем платить, но приятнее - не значит выгоднее. Бесплатный сыр находится известно где. Получив обещание бесплатной земли и отсрочку на два года, собственники получают в этом же пакете неопределенность в вопросе о земле и благодатный предмет для риторических упражнений (не всегда, как показывает практика, безобидных) замгенпрокуроров, заявляющих о том, что «они» дважды обворовали народ: сначала скупив предприятия за бесценок, а потом еще и даром получив землю. К тому же при бесплатной передаче земли казус Лужкова будет уже не вопиющей наглостью московского правительства, а адекватной реакцией на ущерб, причиненный казне местной власти.
Вероятно, кто-то, прочтя все это, возмутится. Наступают на бизнес – плохо. Обещают землю дать бесплатно – опять плохо. Им не угодишь. Однако все дело именно в том, что власть не должна угождать. Если власть что-то и должна, так это проводить ясную, ответственную государственническую политику. Власть, жестко заявляющая: мы сделали все, чтобы выкуп земли проходил по разумным правилам и на ясных основаниях, чтобы цена была адекватной, а теперь, господа, платите - это именно власть, это именно политика и именно государственническая.
Власть, предлагающая обмен «мы вам землю бесплатно, а вы нам право делать с Ходорковским все, что мы захотим», - это нечто совсем другое. Название можете придумать сами.
