Специальная комиссия, созданная президентом Бушем для изучения проблем антиамериканизма, сегодня огласила результаты своей работы. Ее выводы – антиамериканизм растет и Америка ничего не может с этим сделать. Причина же столь печальной ситуации, по мнению комиссии, в том, что громадный идеологический аппарат супердержавы до сих пор борется с химерами холодной войны и отстал от жизни если не на 20, то на 5-10 лет точно. 

С выводами комиссии можно спорить – в частности, решается ли проблема антиамериканизма простой разъяснительной работой. Однако в данном случае любопытен не столько феномен антиамериканизма вообще (о нем пишут и говорят столько, что можно бы и поменьше), сколько феномен инертности государственного идеологического аппарата. 

Идеология противостояния «красной угрозе» разработана в Америке давно, в ней существуют привычные ходы, стандартные цели, по которым надо вести ежедневную «бомбардировку»: права человека, свобода слова, защита демократии). Для обслуживания этой идеологии существует обширная инфраструктура: образовательные центры, разнообразная литература, научные школы и т.п. Разумеется, забросить все это годами наживаемое хозяйство, сниматься со старого лагеря и переезжать в новый, гораздо хуже обустроенный, где все надо налаживать заново – перспектива для всей системы крайне неприятная. Тем более что специалистов по новым угрозам гораздо меньше, чем по старым. Возможно, появление чуть ли не во всей американской прессе перед приездом в США Путина статей вроде «Чечнюк – нюк – нюк» - одно из проявлений активности оставленного без присмотра старого идеологического аппарата, который последнее время изнывает без дела. Во всяком случае, тот факт, что одновременное появление стольких антироссийских статей никоим образом не отразилось на ходе (восторженные встречи Путина американцами везде, где бы он ни появлялся) и результатах саммита, уже заставляет задуматься о многом.

Впрочем, и сама комиссия, а также сделанные ею выводы, - это реакция на  конкретную форму антиамериканизма - исламских террористов. В докладе говорится в основном об исламском мире и ошибках, совершенных на этом направлении. Что после 11 сентября так или иначе оправдано. Однако исламский мир – это далеко не единственное место на планете, где развиваются, причем самыми бурными темпами, антиамериканские настроения. При этом европейский, латиноамериканский или африканский антиамериканизм - совершенно различные явления, функционирующие по своим законам. То есть американскому агитпропу так или иначе придется действовать сразу на несколько фронтов. Во всяком случае, европейский антиамериканизм - фактор, который приходится учитывать в своей политике тому же Шредеру и Шираку, что уже создает США определенные сложности. При этом от борьбы на каком-то фронте придется отказываться, и если выводы комиссии реализовывать последовательно, то, скорее всего, наши российские либеральные организации недосчитаются многих "гуманитарных грантов", и мы все лишимся удовольствия слушать поучения американцев о свободе слова, ценностях демократии и прочих благах "свободного мира".

Тем не менее главное в этой новости – то, что США после проведенного анализа признали необходимость реформирования  идеологического аппарата и организации новых принципов его работы. Если задуматься над тем, в каком состоянии находится та же самая проблема в нашей стране, выводы будут еще печальнее. Наш идеологический аппарат (а это, как уже говорилось, не только конкретные учреждения, но также научная и образовательная традиция, масса специалистов, разработанные концепции и многое другое) был настроен на противостояние с США, и теперь ему сложно заняться чем-либо иным не только из-за инерции, а еще и потому, что у нас вообще нет четко выраженных целей для приложения этой энергии, поскольку нет внятно сформулированных на государственном уровне национальных интересов. В этих условиях старая идеологическая машина просто не имеет иногого выхода, как воспроизводить старую схему, то есть схему борьбы с США на шахматной доске Бжезинского. При этом вопрос, известны ли нам новые правила, и вообще играет ли с нами хоть кто-то с другой стороны, похоже, давно не является приоритетным.