Пока еще кандидат в губернаторы Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко выступила после подведения итогов голосования и назвала свои 48 с копейками процентов убедительною победой. Арифметическое мышление г-жи Матвиенко, бесспорно подсказывающее ей, что 48 более чем втрое больше 15 (таков процент голосов, набранных Анной Марковой), не подвело Валентину Ивановну. И в этом смысле, конечно, Матвиенко одержала убедительную победу. Вместе с тем ни один, даже самый арифметический ум, не может не быть озадачен иной цифрой, которая отражает процент явки избирателей на выборы губернатора Санкт-Петербурга. Он равен 28. Таким образом, убедительную победу Матвиенко обеспечили менее 14% жителей города. Для Анны Марковой это, конечно, много, но для петербуржцев как-то маловато. На столь низкую избирательную активность обратил внимание председатель ЦИК Александр Вешняков, поддержавший сегодня в радиоэфире идею председателя питерского Заксобрания Вадима Тюльпанова о наложении штрафов на россиян за неявку на выборы. «С точки зрения конституции России, поправив ее и внеся затем изменения в законы о выборах, это можно сделать», – сказал Вешняков.
Конечно, Вешняков сразу же сделал массу оговорок, как то: надо осознать все плюсы и минусы, вряд ли будут предприняты соответствующие законодательные инициативы, впереди большая и трудная работа, то есть покружил в воздухе с сачком, чтобы поймать джинна и посадить его обратно в бутылку, но крик души Центральной избирательной комиссии получился столь громким, что эхом раздается уже в сообщениях всех новостных лент, включая и то леденящее душу сообщение, что 40% россиян, по итогам только что проведенных социологических опросов, совершенно не интересуются итогами выборов в Государственную Думу. И Вадим Тюльпанов, и Александр Вешняков, и социологи с цифрами в руках говорят об одном: представительная демократия в России нежизнеспособна и что с ней делать дальше, как реанимировать этот труп, не знает никто.
Положим, Конституцию перекроят и введут штраф за избирательную пассивность, чтобы придать избирателям бодрости. Прежде всего необходимо понимать, что такая мера ударит не по дисциплинированному коммунистическому электорату, а по расхлябанному демократическому, пользующемуся плодами демократии в виде личных автомобилей и турпутевок и бездумно манкирующему своей обязанностью эту демократию защищать. Можно, конечно, на день выборов прекратить телевещание, отменить общественный транспорт, выключить воду и электричество, оставив свет лишь в кабинках для голосования, можно привлечь участковых, которые будут эбонитовой палкой загонять граждан на избирательные участки - чего стесняться, ведь введение штрафа - это погребальная месса над гробом представительной демократии, и первые аккорды ее уже прозвучали в словах Вешнякова. Отмена свободных выборов необязательно должна быть половинчатой, она может быть окончательной. Последствия подобного шага легко предсказать. Результат голосования по принуждению лишит дара речи не только Вешнякова. Разве за партию власти проголосует обозленный избиратель, которого эта власть лишила права смотреть мексиканский сериал ради каких-то выборов. Голосование в лучшем случае будет в пользу КПРФ, в худшем - на всех выборах будет побеждать кандидат по имени, отчеству и фамилии Противвсех. "Все за противвсех!" - Вешняков уже нарисовал и вывесил этот красочный предвыборный плакат.
Но даже если Александр Альбертович немедленно посыплет голову пеплом, дустом и возьмет свои слова глубоко назад, то проблемы низкой явки и спасения представительной демократии это не решит. Путинская стабильность обернулась апатией, а власть вынуждена делать хорошую мину при плохой игре, не понимая, что делать дальше. Выступление Путина на съезде ''Единой России'' показывает, что единственным свободно и всеобще избираемым политиком, он же избирательное объединение, он же партия, он же губернатор всех областей и городов, является президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Из этого следует несколько крайних выводов: упразднить думские выборы и выборы губернаторов. Губернаторов назначать, от Федерального собрания оставить только Сенат, также назначаемый, всю законотворческую власть в стране передать президентской администрации. Это не конец света, а только лишь превращение положения де-факто в положение де-юре. Только без лицемерия.
Однако есть более простой и даже более демократический путь. Так как выращенный реформами демократический электорат отрезвляем лишь угрозой финансовой ответственности за собственные поступки, то в избирательное законодательство достаточно ввести небольшую поправку, которая все расставит на свои места. А именно - ввести добровольный налог на участие в выборах. Он может быть чисто символическим и взиматься с граждан, к примеру, вместе с платой за квартиру. Но заплатить за свое право голосовать и не использовать это право - заподло не только для коммунистической старушки, которая готова сжечь ЖЭК за отключение горячей воды на 30 минут, ибо за воду дерут такие деньги, а не дають ведь, не дають... Это заподло также и для клерка с зарплатой от 500 до 2 500 долларов, который звонит в НТВ+ и гневно отчитывает компанию за помехи в эфире, возникшие при трансляции футбольного матча. "Я, - говорит клерк, - вам огромные деньги плачу, 20 долларов в месяц, а они пропадают!".
Одновременно с добровольным налогом на выборы неплохо бы ввести и обязательный запрет на участие неплательщиков в любых общественно-политических и партийных объединениях. Пассивная часть электората должна понимать, что если она сама не берет на себя ответственности и не идет голосовать, то за нее эту ответственность будет брать активная часть электората и те, кого эта активная часть изберет: в Думу, губернатором, президентом. Если вы не хотите платить за выборы своего депутата, то этого депутата вам предоставят другие избиратели. В каком-то смысле это норма уже действует и даже считается демократической: если у вас нет средств на оплату адвоката, он все равно будет вам предоставлен - тот, которого вы не выбирали. Выбор на рынке обеспечивается деньгами.
