О странностях и вольностях в обращении с государственными наградами, принятых в последнее время, ГлобалРус уже писал. Пределы изобретательности в поисках официально признанных героев нашего времени, однако, с тех пор сильно раздвинулись. В начале этой недели обозреватель «Московского Комсомольца» Александр Хинштейн был награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени.
Когда речь заходит о Хинштейне, Доренко, Караулове, обычно начинают рассуждать, насколько подличанье и ложь присущи журналистике вообще. Защитники корпоративной чести обычно упирают на то, что занятия данных господ к журналистике отношения не имеют.
Это, конечно, не так. В самом хинштейновом способе зарабатывать на хлеб нет ничего предосудительного: «жареные расследования» — такой же жанр, как театральные рецензии. Не следует особенно напрягаться и методологическими нюансами: в конце концов, «слив», равно как и использование нечистоплотных репортеров одними группами влияния в интересах других — отнюдь не русское изобретение. Каждая предвыборная кампания в любой европейской стране — тучная пажить для любителей ознакомить читателя с кандидатским исподним. Другое дело, что подобные любители четко знают свой шесток и прекрасно понимают, что распоследний театральный рецензент с ними в одном поле не сядет. Деньги, адреналин, ощущение причастности к большой власти — все это сколько угодно; на признание профессионального сообщества или тем более государства такие господа могут рассчитывать не больше, чем посетитель веселого дома - познать девственницу.
Вообще-то, для подобного рода репортеров наградой должно служить само право на профессию, на возможность опубликовать материал, который приличный человек пролистает, не читая, едва увидев фамилию автора. В нашем же случае, напомним, героя настигло совсем иное признание.
Разумеется, не следует слишком идеализировать механизм награждения. В абсолютном большинстве случаев это чисто канцелярская процедура, к которой Сам подключается только на стадии подписи. Гораздо большее значение имеет лицо, возбуждающее процесс, в финале которого — цветы и марши во Владимирском зале; в сущности, для столь второстепенных наград выдвижение почти всегда автоматически означает награждение, особенно, если выдвигающий пользуется известным авторитетом. В случае с Хинштейном, по слухам, таким «локомотивом» выступил губернатор Подмосковья Борис Громов, решивший отблагодарить журналиста за серию статей о «мебельном деле».
Нет никакой разницы, кто в истории с мебельщиками действительно прав — таможенники или влиятельные хозяева крупных салонов. Важно другое — с точки зрения некоторых российских политиков высшей лиги, «заслуги перед Отечеством» могут иметь и вид участия в разборках хозяйствующих субъектов, причем отнюдь не из благих профессиональных побуждений.
Теоретически, журналист должен получать правительственную награду, пожалуй, в двух случаях: либо на склоне лет, как патриарх цеха, либо за работу на государство, связанную с риском для жизни (и награждение сотрудников, в том числе и частных СМИ, освещавших чеченскую кампанию, выглядит вполне оправданным). Для всех остальных случаев существуют корпоративные регалии, которые никакой хинштейн, конечно, никогда не получит. Однако общественное признание у нас не стоит практически ничего, государственное же — определяет все. И поэтому единственный положительный момент в постыдном этом награждении заключается в том, что казенные сетования на «продажных журналюг» отныне не стоят ничего, поскольку общедоступная, казалось бы, мысль — за подлость и ложь не дают наград и никая мерзость не может быть квалифицирована как заслуги перед Родиной — теперь опровергнута на самом высоком уровне.