Правоохранительные органы задержали в Москве председателя Совета директоров ЗАО МФО "Менатеп", акционера нефтяной компании ЮКОС Платона Лебедева. Лебедев подозревается в хищении в 1994 году 20% пакета акций ОАО "Апатит", принадлежащего государству, на сумму 283 миллиона 142 тысячи долларов. Пока о мере пресечения ничего не сообщается. Прокуратура заявила только, что идет допрос задержанного.

ОАО «Апатит» - крупнейший производитель сырья для минеральных удобрений в России, история его приватизации, в общем, обычная. В 1994 году некое ЗАО "Волна" приобрело на инвестиционном конкурсе двадцатипроцентный пакет акций ОАО "Апатит" за 225 тысяч долларов. Еще 280 миллионов долларов собственники "Волны" обещали в течение года инвестировать в ОАО "Апатит" с целью модернизации производства и создания новых рабочих мест. Обещание выполнено не было, в результате Российский Фонд Федерального Имущества  подал иск против новых собственников, и в 1998 году Арбитражный суд Москвы вынес постановление о возврате 20% акций, приобретенных ЗАО "Волна", в собственность государства. Однако после долгих переговоров РФФИ заключил в том же Арбитражном суде Москвы мировое соглашение, по которому ЗАО "Волна" обязалось компенсировать государству весь нанесенный ущерб. В итоге порешили на том, что владельцы компании должны государству 16 миллионов долларов.

Данное решение не устроило губернаторов Смоленской, Тульской, Тамбовской и Новгородской областей, которые обратились к Михаилу Касьянову с письмом, требующим вернуть государству эти 20% акций. Позиция губернаторов имела свой резон: многие предприятия этих регионов работают на сырье «Апатита», который «завышает цены и делает нерентабельным производство удобрений».

В общем, обычная история, никак не предвещающая появления прокурора с делом о хищении в особо крупных размерах. Однако это - как посмотреть.

Операция «оборотни в погонах» должна была показать, что власть настроена серьезно и готова бороться со злом, невзирая на чины и званья. То, что она на самом деле показала, - отдельная тема. Но зло не может быть только в госорганах. Спросите любого на улице, кто главные преступники в стране. И вам сначала ответят – менты, а потом скажут - олигархи. А потому для равновесия, для баланса, для примирения и согласия надо показать, что государство обязательно разберется и с теми, и с этими.

Выбор ЮКОСа не случаен. Это крупнейшая российская компания, шесть ее акционеров - официальные миллиардеры (в том числе и арестованный Лебедев). При этом в последнее время ЮКОС все делает подчеркнуто вбелую, столь же подчеркнуто дистанцируется от власти и хотя бы потому ведет себя вызывающе.  

Нынешние бизнесмены, действительно, черт знает как получили свою собственность. И по сути любой герой приватизации, при желании соответствующих органов, может оказаться за решеткой. При этом для народа преступления полковников милиции, вымогающих деньги и подбрасывающих наркотики, сопоставимы с преступлениями «воров-приватизаторов», так что схема «баланса справедливого возмездия» выглядит вполне рационально и продуманно.

Если, конечно, забыть, что существуют не только интересы пиара, но и интересы государства. Борьба с преступностью, исходящая из идеи баланса, это все что угодно, только не борьба с преступностью. Полковник милиции, который фабрикует уголовные дела, торгует оружием, шантажирует и убивает – с государственной точки зрения - зло безусловное и абсолютное. Бизнесмены, которые когда-то сомнительным способом получили свою собственность, а теперь легализовали бизнес, платят налоги и создают тот самый ВВП, что нуждается в удвоении, не то что абсолютным, а вообще никаким злом не являются.

Главная проблема с отношением к приватизации в России заключается в том, что олигархические миллиарды всеми воспринимаются как чья-то личная собственность, «уворованная» у «народа». На самом деле в масштабе миллиардов и предприятий собственность – это не дома, машины и счёт в банке, а в первую очередь – власть и ответственность – за предприятия и людей, которые на них работают. В этом смысле приватизация была не столько процессом передачи собственности, сколько реальной ротацией элит и передачей ответственности за экономику от одного социального класса («красные директора») к другому («олигархи»). В том, что предприятиями должны управлять эффективные собственники, те, кто наилучшим образом может это делать, ни у кого сегодня сомнений нет. Идея экономической амнистии базируется на том предположении, что люди, получившие предприятия в результате приватизации и сумевшие ими распорядиться лучше, чем «красные директора», достойны того, чтобы быть полностью легализованными – и юридически, и морально. На тех, кто этого сделать не сумел, идея амнистии не распространяется – благо, есть закон о банкротстве и закон о национализации. Попытки же «пересмотра итогов приватизации» в любом виде есть не что иное, как скрытый призыв к новой ротации элит – т.е., проще говоря, к новой перестройке и сопутствующим ей социальным потрясениям. Вопрос теперь только в том, не ослаб ли ещё у общества иммунитет к революциям.

Но есть и другой аспект дела. Чужие миллиарды не дают покоя не только обывателям: те, у кого сотни миллионов, могут быть куда более завистливы, чем те, кто перехватывает сто рублей до получки. Зависть плохой советчик. Начни только раскручивать дела прошлого, окажется, что виноваты все и все при этом безвинны. В зависимости от угла зрения, Лебедева можно назвать вором и обыкновенным добропорядочным бизнесменом. При этом в положении Лебедева оказывается всякий участник тогдашней экономической жизни, включая и того, кто был первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга. Завязаны были все, и узел этот требовалось разрубить, а не затягивать. Потому и нужна была экономическая амнистия, и самой большой ошибкой путинского правления стало то, что на это так и не решились. Очень все-таки сладко держать бизнес в страхе иудейском. Но куда мудрее, поставив крест на прошлом, убрать дамоклов меч, висящий над производителями, и перестать провоцировать "наезды по полной программе". Тем более что, закрыв старые счеты, можно куда эффективнее спрашивать по новым. Идея же о том, что власть в состоянии контролировать бизнес, держа его на крючке, оборачивается бесконтрольными действиями кланов, которые используют государство как способ решения своих проблем. Иными словами, нежелание забывать девяностые годы ведет только к тому, что нас все время в них опрокидывают, назад в мутную воду. И страдает от этого совсем не только ЮКОС, а прежде всего государство.

Акция Гражданского клуба - Экономическая амнистия:

Татьяна Толстая. Власть должна повернуться лицом к бизнесу

Материалы к теме. Статьи Максима Соколова

Алексей Чадаев. Совесть такая сфера, где прогрессивный налог невозможен