Историю с фрондой трёх континентальных держав против англосаксонского трансатлантического союза можно считать окончательно похороненной. Сегодня Совбез ООН единогласно (за вычетом бойкотировавшей заседание Сирии) проголосовал за американский проект резолюции по Ираку, предусматривающий снятие экономических санкций с этой страны. При этом в международном сообществе на сей раз не нашлось ни одной силы, выступившей с хоть сколько-нибудь критической позиции. Совбез де-юре признал фактически сложившееся положение дел, возложив на «оккупационные силы» англичан и американцев ответственность за Ирак. Более того, даже дискутировавшееся ранее требование о возврате в страну инспекторов ООН для поисков оружия массового поражения оказалось снято – скорее всего, за полной бессмысленностью этих поисков.
При этом основные фигуранты «континентальной фронды» комментировали решения СБ с завидным оптимизмом. Скажем, министр иностранных дел России Игорь Иванов радовался, что «Вашингтон и другие авторы проекта вернулись в ООН для обсуждения всего комплекса иракских проблем и проявили конструктивный подход к работе над резолюцией». А значит, «тот факт, что за короткий срок мы смогли выйти на взаимоприемлемые договоренности, свидетельствует о том, что у нас гораздо больше общего, чем того, что нас разделяет». В тон ему выступил и французский коллега Доминик де Вильпен: «Была война. Теперь настало время восстановить единство мирового сообщества... Если даже текст резолюции не будет соответствовать нашим желаниям, мы все равно будем голосовать за нее». В переводе с дипломатического языка на обыденный все эти фразы означают одно – «расслабляемся и получаем удовольствие». Ради «восстановления единства мирового сообщества».
Министры, впрочем, изо всех сил пытаются сохранить остатки позы невинности. Тот же Иванов: «резолюция никоим образом не легитимизирует те действия, которые ранее предпринимались в обход СБ ООН». И Вильпен: «американцы в последней редакции резолюции сделали множество уступок, и она стала результатом серьезного компромисса». И то сказать: куда уж больше. Главной уступкой было то, что они вообще что-то там обсуждали в ООН. По сравнению с этой уступкой, все остальные могут считаться просто несущественными.
Тот простой, как любая правда, факт, что хусейновский суверенитет в результате высокоточных финансовых ударов по его военным руководителям испарился, словно мираж аравийских пустынь, в самом деле нельзя не признать, в том числе и официально. И упорствовать в пуризме было бы глупо. Однако принципиальных позиций могло быть две: первая – «американцы могут делать, что хотят, но сила права для нас по-прежнему остаётся важнее, чем право силы», и вторая – «мы признаём новый статус-кво и возлагаем всю ответственность за ситуацию на его авторов». Вчерашние фрондёры самым парадоксальным образом выбрали обе. В итоге, естественно, не сумев сколько-нибудь последовательно выдержать ни одной. Получилось же буквально следующее: «мы по-прежнему против прошедшей войны, но тем не менее поддерживаем её результаты и участвуем в них».
Не понятно, для чего было участвовать в антиамериканской истерике, объявлять об использовании права ''вето'' перед войной, если вот так сдавать всё, что можно. Зачем было уже после войны возмущаться требованием отменить санкции и издеваться над милейшей души Блэром, чтобы потом согласиться на все требования США. Такая позиция провальна и с моральной, и с прагматической точек зрения: не получив ни одного бонуса ни от фрондёрства, ни от отказа от него, вчерашний авангард борьбы за мир оказался в лузерах. Завтра Германия и Франция будут испрашивать разрешения на работу своих компаний в Ираке у Украины и Польши – американских союзников по коалиции, получивших зоны ответственности в окуппированной стране. А Россия – не будет ни испрашивать, ни спрашивать, ибо ответ заранее известен.
«И ангелу Лаодикийской церкви напиши: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст Моих».
Откровение Иоанна Богослова
глава 3, стих 15, 16
