Итак, цель перед Россией поставлена "с самого верха". В своем ежегодном послании парламенту президент заявил, что через 10 лет российский ВВП должен вырасти вдвое. В пересчете на ежегодные темпы роста это означает, что экономика страны должна расти на 7% в год. В более понятной, хотя и сильно упрощенной (и совсем не корректной), интерпретации эта же мысль означает, что через десять лет каждый житель должен производить вдвое больше того, что он производит сейчас.
Шахтеры должны вдвое больше "давать угля", учителя вдвое больше учить, руководители - вдвое больше руководить... Журналисты, видимо, должны писать вдвое более длинные тексты или, на худой конец, вкладывать вдвое больше пафоса в свои произведения. Тяжелее всего придется, видимо, Зурабу Церетели и некоторым столичным деятелям, и без того склонным к излишне крупным формам. Будут ли они вдвое крупнее или их просто станет вдвое больше - нам вряд ли станет легче при любом из этих вариантов.
Безусловно, торжествует экономический советник президента Андрей Илларионов, давно уже настаивающий на том, что для России "оптимальным" (sic!) является рост на 8-10% в год. Соответственно, нынешний 4-5% рост является, как минимум, "неоптимальным". Более того, при таком скромном росте нам Португалию придется догонять гораздо дольше, чем при требуемом семипроцентном... Бог с ней, конечно, с Португалией, хотя зачем нам ее догонять - мне лично не очень понятно, но очень хочется спросить - почему рост на 20% в год будет менее "оптимальным"? С таким-то ростом мы бы и Португалию обогнали, да и "удвоиться" можно было бы за четыре года - в аккурат к концу следующего президентского срока...
С другой стороны - цель поставлена и, наверно, не нам ее обсуждать. Однако именно нам нужно через десять лет начать работать и зарабатывать вдвое больше, если уж эту цель суждено достигнуть. И тут возникает вопрос - а, собственно, каким образом?
Отпадает, по всей видимости, нефтянка и газовая промышленность - чтобы вдвое больше производить, ей нужно, как минимум, вдвое большую пропускную способность трубопроводов, портов и прочей инфраструктуры. Но даже если это каким-то чудесным образом случится (например, решится вопрос о частных трубопроводах), то для рынков сбыта такой рост не пройдет безболезненно. Уже сейчас рынок медвежий, ОПЕК беспокоится, а ну как мы еще и удвоим производство нефти? Какие тогда цены на нее будут? А ведь издержки-то у наших нефтяников в любом случае будут много выше, чем у ближневосточных...
Сходная проблема в металлургии - они бы и рады производить больше, да только рынки сбыта не позволяют развернуться. Но, по большому счету, этими двумя отраслями заканчивается список наших экспортеров. Остальные отрасли ориентированы в большей степени на внутренний рынок страны. То есть расти-то предназначено как раз последним, причем им придется наверстывать "недоработки" экспортных отраслей.
А с внутренним рынком у нас свои проблемы. Россияне явно предпочитают импортные товары, как только их доходы позволяют отказаться от отечественных; причем такая тенденция тем ярче, чем дороже категории товаров. Если российские продукты питания считаются экологически чище западных и потому вполне конкурентоспособны, то, скажем, желающих "покупать отечественное" среди автовладельцев с приличным достатком практически нет.
Решением проблемы для некоторых отраслей может быть привлечение иностранных инвестиций - те же импортные автомобили, например, будучи собранными в России, вполне конкурентоспособны и вносят, пусть пока и не слишком заметный, вклад в ВВП. Однако инвестиции извне приходят только в те отрасли, которые к моменту вложения денег уже эффективнее своих коллег за границей. В условиях дорожающего труда на это мало кто может рассчитывать. Вот нашей легкой промышленности, например, не удается конкурировать с азиатской - поэтому в ней денежный голод.
Что осталось? Услуги - государственные и негосударственные. Им по большей части иностранная конкуренция не страшна - к парикмахеру в Турцию не поедешь. При этом ясно, что государственные услуги вырастут только тогда, когда вырастут налоги, то есть вслед за другими отраслями. Про негосударственные услуги известно, что они в принципе могут вытянуть за собой экономику. Но про политику поддержки малого бизнеса - который и призван оказывать эти услуги, не покладая рук - говорится уже десять лет, а воз не сдвинулся.
Вообще говоря, любая отрасль в России может вырасти за десять лет вдвое - достаточно вложить в нее достойную сумму денег и обеспечить государственную поддержку на всех уровнях. Только вот чудо в отдельно взятой отрасли, скорее всего, обернется застоем или спадом в остальных отраслях - деньги, увы, не появляются из воздуха, и государственная поддержка кого-то одного обходится российским потребителям и налогоплательщикам слишком дорого.
И тут открывается второй аспект грандиозной цели. В чем должна состоять государственная политика, обеспечивающая такой экономический рост? Желающих выдать рецепт, в общем-то, достаточно, причем эти рецепты зачастую друг другу противоречат - тут и изоляционизм, и либерализация, и увеличение роли государства, и ее снижение... Объединяет все эти рецепты одно - ни один из них на самом деле не гарантирует экономического роста. К сожалению, экономические науки до сих пор не смогли создать внятного рецепта экономических чудес - то, что сработало в одной стране, почему-то не работает в другой, и даже то, что дало отличный результат каких-нибудь двадцать лет назад, сейчас способно лишь усилить спад. И хотя в современной экономике существует положительная связь между темпами роста и степенью либерализации, даже снятие бюрократических барьеров и снижение роли государства не гарантируют высоких и стабильных темпов роста.
Призыв президента "консолидировать усилия" в стремлении достичь поставленной цели звучит здорово и срывает аплодисменты. Напоминает "пятилетки за четыре года". Но рыночная экономика потому и не командная, что по команде не растет. Она не силовое министерство, которое можно реформировать сверху. Экономике можно только создать условия роста и с замиранием сердца ждать, вырастет что-нибудь или так и будет икэбана. Однако, как раз о том, что именно будет делаться для создания условий роста, что в этом направлении государство считает приоритетным, в послании президента не сказано ни слова.
Вот и выходит, что гарантировать заданный свыше план экономического роста страны способно, как это ни прискорбно, лишь одно ведомство - Госкомстат.
