Итак, свершилось. После долгих и продолжительных споров правительство утвердило правила и тарифы автогражданской ответственности.
Закон об автогражданской ответственности - это благо, с которым готовы согласиться или хотя бы смириться практически все водители. Платить лишнее, конечно, никому не хочется, однако страх въехать в новый "лексус" и лишиться квартиры не чужд и самым беспечным ездокам. Кроме блага для водителей, обязательное страхование - несомненное благо для экономики России, ибо это реальный шанс создать полноценный страховой бизнес.
Тем не менее, дискуссия между страховщиками, Минфином, Минэкономразвития и еще черт знает кем продолжалась несколько месяцев, постоянно откладывая принятие закона. Камень преткновения, естественно, деньги. По обычаю подобных дискуссий, в результате множатся многочисленные правила, поправки, корректировки и оговорки – статья закона, посвященная тарифам – самая длинная в законе. Если же попытаться взглянуть на проблему незамутненным взглядом, то она таинственным образом перестает существовать.
Чем вызвано столь пристальное внимание государства к размеру страховых премий? Предположим, что заботой о кошельках своих граждан. Тогда государство не заинтересовано в слишком высоких тарифах, при которых страховщики будут наслаждаться высокими прибылями за счет автовладельцев, переплачивающих за предоставляемую услугу. С другой стороны, государство не должно быть заинтересовано и в слишком низких тарифах, при которых страховщики в лучшем случае откажутся страховать АГО вообще, что приведет к параличу всей автотранспортной системы. В худшем случае у страховщиков действительно не хватит полученных страховых премий для выплаты возмещений, и, опять же, часть автовладельцев недополучит уже оплаченные услуги.
Если решение проблемы еще не стало очевидным, то задам наводящий вопрос: какая система обеспечивает справедливую цену для обеих сторон в сделке – и для покупателя, и для продавца? Мне известна, по крайней мере, одна такая система – конкурентный рынок. То есть все, что нужно, для определения справедливых тарифов на страхование, это создать конкурентный рынок страховщиков-продавцов.
Создание конкурентного рынка – не такое сложное занятие. Достаточно сделать вход на рынок свободным и простым, отказаться от регулирования цен и установить правила, обеспечивающие информационную прозрачность. Все остальное будет работать автоматически, не требуя вмешательства чиновников.
Цены регулировать не нужно, но это вовсе не значит, что государство должно самоустраниться и вовсе ничего не регулировать. У государства есть свои интересы и свои задачи: прекратить частные разборки на дорогах и создать эффективный страховой рынок. В этом случае наиболее важное для регулирования поле – вход на рынок. Сделать вход на рынок свободным – значит обязать гражданина платить, не гарантируя, что он что-нибудь с этого получит. Желающих получить миллионы страховых взносов и уехать на Багамы, забыв обо всем, в первую очередь, о страховых выплатах, будет не мало. Чтобы отсечь потенциальных мошенников, вполне достаточно установить требование к минимальному размеру собственного капитала страховщика. Между тем, нынешний вариант закона напрямую такого ограничения не устанавливает. Он требует от страховой компании (помимо, естественно, лицензии) лишь участия в профессиональном объединении и наличия не менее чем двухлетнего опыта работы в области страхования АГО. Особенно защитить от мошенников это не сможет: кто захочет – купит и старую фирму, работающую (или не работающую) более двух лет на рынке страхования, и место в гильдии – деньги автолюбителей все окупят. Зато выход новых, независимых компаний, готовых работать на этом перспективном рынке, данные правила могут сильно затруднить.
Что касается отказа от регулирования цен и облегчение доступа потребителей к информации – то, видимо, отказаться от первого и создать второе государство просто не в силах. Мелочность в попытках зарегулировать все и вся проявляется и в страховом возмещении – застраховать АГО можно лишь на сумму 400 тысяч рублей. Фактически попытка застраховаться на сумму на рубль больше будет нарушением закона с неочевидными последствиями. Не понятно также, зачем страховать свою ответственность в обязательном порядке, если она застрахована добровольно на сумму, превышающую пресловутые 400 тысяч.
Наконец, сама фиксация суммы страховых выплат в рублях достаточно опасна. Во-первых, инфляция, а во-вторых – возможная девальвация рубля к твердым валютам может сделать предлагаемые суммы компенсаций недостаточными. Тем самым в закон неявно закладывается необходимость его пересмотра в будущем, т.е. продолжения пересмотра правил игры и регулирования, новых споров, нового торга.
Касьянов наконец подписал постановление, утвердил ставки и коэффициенты. Первый раунд торга закончился. Страховщики получили меньше, чем хотели, однако добились монопольного положения на рынке и неплохой стартовой площадки для того, чтобы в будущем требовать более высоких ставок. Вскоре, когда начнутся проблемы с выплатами (а это будет почти наверняка), страховщики будут жаловаться на низкие ставки и потребуют их повысить. Начнется новый торг. Минфин и Минэкономразвития попытаются снова подороже продать свой административный ресурс – то есть обычная процедура, в которой, естественно, тонет и забота об автовладельцах, и перспектива развития финансового рынка.
