Внешние угрозы для России в краткосрочной и долгосрочной перспективах можно разделить на 4 типа.
1. Блок НАТО де-факто прекратил свое существование; после иракской войны не понимать этого уже невозможно. ВС Великобритании можно считать частью ВС США. Сами США могут быть в различных ситуациях как союзником, так и противником РФ. Угроза крупномасштабной ядерной войны практически равна нулю из-за ее очевидно самоубийственного для обеих сторон характера. При этом существует вероятность нанесения в будущем американцами обезоруживающего удара по России обычным высокоточным оружием (на сегодняшний день США такой возможности не имеют, и пока до этого очень далеко), а также введения на территорию РФ американских ВС в случае очевидной угрозы неконтролируемого распада страны.
2. Угрозу т.н. “международного терроризма” можно считать основной в краткосрочной перспективе. При этом очевидно, что хотя большинство террористических организаций являются наднациональными и транснациональными, за ними почти всегда стоят вполне конкретные страны, которые либо прямо поддерживают терроризм, либо попустительствуют деятельности у себя террористических группировок, либо просто не способны справиться с “домашними” террористами. Кроме того, существует латентная угроза создания союза исламских стран под руководством наиболее радикальных группировок. В любом случае главную угрозу представляют Саудовская Аравия и Пакистан.
3. Китайская угроза для РФ является основной в долгосрочной перспективе, о чем свидетельствуют демографическая и экономическая ситуации в приграничных районах, а также содержание китайских документов доктринального характера. Если ситуация в обеих странах будет развиваться так, как она развивается сейчас, конфликт между ними неизбежен.
4. Турция является “особым случаем”. Это член НАТО и одновременно исламская страна, однако она может выступать в роли самостоятельного игрока. Для России, учитывая значительную долю тюркского населения в нашей стране, угрозу представляет пантюркистская идеология, которую могут проводить как отдельные политические и общественные организации, так и страна в целом в случае прихода этих группировок к власти.
Таким образом, для России возможны все типы войн, которые можно себе представить: высокотехнологичная “война ХХI века” (против США), классическая “Вторая мировая с ракетами” (против Китая и, возможно, Турции), противопартизанская и контртеррористическая война на своей территории и одновременно “набеговые действия” силами ВВС, ВМФ и сил специального назначения против стран, стоящих за террористическими группировками. Возможность “Второй мировой с ракетами” требует наличия значительных подготовленных резервов, т.е. сохранения призывного принципа комплектования ВС. Понятно, что Китай способен отмобилизовать армию, превышающую все население РФ, однако наличие у этой страны ядерного оружия не позволяет надеяться на то, что нашим войскам удастся добиться победы путем применения такого оружия. Ядерный удар даже тактического уровня может рассматриваться лишь в качестве последнего средства, т.е. надо попытаться добиться победы в обычной войне, реализуя преимущество в технологии и военном искусстве.
Что касается вероятности реализации каждой из угроз, то война с “международным терроризмом” для РФ идет уже сейчас, ее перспективы зависят от ситуации в исламском мире. Война с Китаем, как уже было сказано, неизбежна при нынешнем развитии событий, однако ее вероятность резко снижается при усилении России и/или ослаблении Китая. Возможность реализации американской и турецкой угрозы зависит исключительно от внутренней ситуации в РФ. Если Россия будет правой, т.е. сильной и демократической, она отпадет автоматически, да и китайская очень сильно уменьшится.
Совершенно очевидно, что нынешняя Советская армия Российской Федерации не готова ни к одной из возможных будущих войн не только на стратегическом, тактическом и техническом уровне, но даже на уровне постановки задач. Иракская война в n+1-й раз подтвердила совершенно пещерный уровень мышления отечественного генералитета. В связи с этим можно высказать кощунственную мысль: хорошо, что в постсоветской России на армию выделяют мало денег. Любые деньги, вложенные в нынешние ВС с таким руководящим составом, являются выброшенными на ветер. Поэтому чем меньше выбрасываем, тем лучше. Что касается различных концепций «военной реформы», которые предлагают МО, СПС, «Яблоко» и др., то это напоминает соревнование воров, шарлатанов и дилетантов. Активнейшим образом обсуждается вопрос, подобный тому, как лучше подкрасить почти совсем рассыпавшуюся “копейку”, чтобы она стала похожа на болид “Формулы-1”. Если с генералитета нечего и взять, то упорство, с которым пытаются усовершенствовать Советскую армию наши псевдоправые, просто удивительно. Хотя удивляться особенно нечему; сколько бы Немцов и Хакамада не строили из себя “продвинутых”, они такие же советские люди, как Иванов, Квашнин и др. И точно так же не ведают, что творят.
Абсолютно вся отечественная элита, вышедшая из другого государства, не имеет ни малейшего представления о путях развития России. Вполне естественно, что если отсутствует общая стратегия, то не будут решаться и частные вопросы, в т.ч. и армейский. ВС являются инструментом государства; если нет государства, то не нужны инструменты. Поэтому столь глупо и беспомощно выглядят участники дискуссии о “профессиональной армии”, обсуждающие мелкий частный вопрос не только не решив, но даже не поставив общие.