Русские газеты отпраздновали день дурака анекдотами про Буша и «новостями» про то, как американская ракета по ошибке попала в американский же авианосец. Над американцами сегодня не смеётся только ленивый: не взяли ни одного города, не одержали ни одной победы, не добились никакого результата за период кампании, и при этом регулярно стреляют по своим. Великий и ужасный монстр, готовый одним пальцем прищемить «маленький, но гордый иракский народ», на глазах превратился в заржавевший и неэффективный объект насмешек. Ситуация до боли знакомая - всё это мы проходили в 1994 году, после ввода войск в Чечню.

Никакая армия, не воевавшая долгие годы всерьёз, на земле, не в состоянии сохранить боевые качества на приемлемом уровне, и никакая модернизация не является панацеей от этой проблемы. Война - это всегда переоценка ценностей, и в первую очередь - представлений о сравнительной боевой мощи. В 15 веке рыцарской конницы бургундского герцога Карла Смелого боялась вся Европа - а она вдруг ни с того ни с сего полегла под пиками швейцарских крестьян, о которых тогда никто и знать не знал. А в 1919 году никто и представить себе не мог, что Франция может оказаться слабее Германии, - но всего через двадцать лет она рухнула в течение месяца войны.

Казалось, что с изобретением ядерного оружия появился абсолютный критерий боевой мощи, - а выяснилось, что ядерное оружие есть не более чем ограниченная гарантия суверенитета страны, но в очень малой степени реальный боевой инструмент. Новейшее высокоточное оружие, используемое американцами, также ничего не гарантирует: оно оказывается слишком слабым для того, чтобы наносить реальные повреждения. И остались те вещи, о которых мы уже, казалось, давно забыли: организация управления войсками, манёвр, дисциплина, боевой дух армии и т.п. - всё, что писали в старых учебниках по военному делу. И тогда с неизбежностью выясняется, что армии, возможно, необходимо создавать заново.

В сегодняшней России ведётся обширная дискуссия о том, как реформировать армию. Афганская и чеченская кампании вскрыли, как язвы, недостатки российской постсоветской армии, вплотную поставив вопрос о том, какая армия нужна России и можно ли как-то переделать имеющуюся. Возможно, нынешняя иракская кампания заставит американцев пересмотреть взгляд на свою национальную оборону. И не только их.

Военная реформа у нас до сих пор обсуждалась с позиций призывника. Война в Ираке задала и другую точку отсчета. Никакое превосходство в вооружении и мобильности не может компенсировать элементарной нехватки "живой силы". Американцам просто не хватает боевых подразделений сухопутной армии. Оказалось, что «контрактная армия может успешно проводить «набеговые» операции, но вести серьезную крупномасштабную войну с сильным противником ей весьма затруднительно». Естественно, печалиться о том, что Америке что-то мешает править бал во всем мире,  было бы странно, однако Россия может столкнуться с теми же проблемами, только не на пути к мировой гегемонии, а при обороне своей огромной территории.

Двухлетний призыв не адекватен состоянию общества, и с этим нужно что-то делать, оставлять как есть - нельзя. Но стране также необходимы хорошо подготовленные резервисты, и в большом количестве. Простой переход на контрактную армию может стать непоправимой ошибкой. Можно и нужно спорить, сколько и как должны служить призывники, как производить послеармейскую подготовку резерва и какая часть войск должна быть профессиональной (именно «профессиональной», а не «контрактной»), но нельзя копировать американскую систему.  Появилась возможность учиться на чужих ошибках и чужих войнах - и будет не по-хозяйски не заметить этого.