Причины гибели “Колумбии”, скорее всего, не станут известны никогда, как до сих пор до конца не ясны причины гибели “Челленджера”. Однако, независимо от причин трагедии, случившееся ставит крест на пилотируемой космонавтике, по крайней мере, на нынешнем этапе научно-технического развития.
В 60-е - 70-е годы космонавтика развивалась в СССР и США, во-первых, по соображениям престижа, во-вторых, в чисто военных целях. Гражданские задачи носили побочный характер. В космосе отрабатывались новые технологии, выяснялась сама возможность нахождения человека на борту космического корабля. Кроме того, нельзя забывать и о романтической составляющей - “стремлении человечества к звездам”. В ту эпоху была чрезвычайно популярна космическая фантастика, на страницах которой жили межзвездные корабли с бортовыми компьютерами на перфокартах.
К настоящему моменту борьба сверхдержав завершилась, возможность довольно длительной жизни человека на орбите Земли в состоянии невесомости подтверждена, романтика безвозвратно ушла в прошлое. Жизнь человечества без космоса стала абсолютно невозможной, при этом все, без исключения, космические задачи автоматы решают гораздо лучше человека, будучи к тому же на порядок дешевле. Единственное, для чего сейчас необходим человек в космосе — это проведение биологических экспериментов на самом человеке. Однако и здесь большинство вопросов выяснено, осталось разве что родить в космосе.
Солнечная система в первом приближении изучена (разумеется, с помощью автоматов), при этом нет никаких сомнений, что о создании больших постоянных поселений на ее планетах и спутниках не может быть и речи даже в очень отдаленной перспективе — слишком они не подходят для жизни человека. Земля явно не достигнет такого уровня перенаселенности, чтобы людям потребовалось перебираться в космос, тем более что на нашей планете есть еще гигантские незаселенные территории и даже целые материки (только в Антарктиде и Гренландии можно поселить несколько миллиардов человек, и жить там будет гораздо удобнее, приятнее и дешевле, чем на Луне или Марсе). Точно так же нет смысла даже рассматривать вопросы добычи в космосе полезных ископаемых. Во-первых, таковых никто пока не обнаружил, во-вторых, необходимо совершить несколько грандиозных прорывов в целом ряде отраслей науки и техники, чтобы такая добыча могла быть рентабельной. Что касается полетов за пределы Солнечной системы, то они абсолютно бессмысленны в какой бы то ни было перспективе (если, конечно, не будет опровергнута теория Эйнштейна о принципиальной невозможности преодолеть скорость света). Нынешние способы передвижения в космическом пространстве и характеристики существующих космических кораблей и станций находятся на чрезвычайно примитивном уровне. Повышения этого уровня могут добиться ученые и инженеры на Земле, но не космонавты на орбите. Именно на ученых и инженеров, а не на космонавтов, имеет смысл тратить бюджетные средства; перспектива находится в лабораториях и цехах, а не в космосе.
Тем не менее, за прошедшие с начала космической гонки почти полвека в этой сфере сложилась гигантская индустрия и, что гораздо важнее, огромная и очень амбициозная бюрократия, давно перешедшая на самообслуживание (как и положено любой бюрократии). Поскольку соображения престижа при реализации космических программ продолжают играть очень большую роль, у правительств космических держав не хватает духу умерить амбиции космических бюрократов и призвать их к большей скромности. Апофеозом бессмысленных амбиций стала Международная космическая станция, которая создана исключительно для обслуживания чиновников из Хьюстона, Королёва и Парижа. Единственная научная ценность МКС в том, что ее строительство подтвердило возможность существования в космосе крупногабаритных конструкций сложной формы. Впрочем, никто и не сомневался в такой возможности, в значительной степени она была реализована на покойном “Мире”.
“Шаттл” создавался в 70-е годы для того, чтобы окончательно добить русских, уже проигравших гонку к Луне. Предполагалось, что “челноки” будут стартовать в космос несколько раз в месяц, доставлять на орбиту большие полезные нагрузки военного и гражданского назначения, ремонтировать объекты на орбите и возвращать их на Землю. Считалось, что “шаттлы” можно будет использовать в военных целях, причем, как против космических объектов, так и против целей на поверхности планеты. Казалось само собой разумеющимся, что многоразовые корабли будут гораздо дешевле в эксплуатации, чем примитивные одноразовые изделия, используемые в СССР. Однако, ничего не получилось. Даже в самих США большая часть ИСЗ по-прежнему запускается с помощью одноразовых ракет. “Челноки” оказались чрезвычайно дороги и отнюдь не так удобны, как это выглядело 30 лет назад. Срок их автономности не достигает и месяца, что резко снижает их ценность. И конечно, нельзя не отметить их очень низкую надежность. За менее чем 23 года эксплуатации потеряны 40% группировки (2 корабля из 5), в пересчете на вылеты потери составляют почти 2% (трагический полет “Колумбии” был 113-м запуском “Шаттла”). Такой уровень потерь в США считается высоким даже для ВВС, ведущих интенсивные боевые действия с противником, обладающим сильной ПВО. Русские одноразовые изделия по-прежнему и дешевле, и надежнее. Впрочем, они столь же бесполезны, сколь и “челноки”. При этом чрезвычайно сомнительно, что американская катастрофа приведет к переосмыслению ситуации. Янки уже собираются многократно увеличить космический бюджет, а Россия будет пытаться перехватить рынок пилотируемых запусков хотя бы на несколько ближайших лет. То есть бесцельное выбрасывание денег в вакуум не только продолжится, но, возможно, даже возрастет.
