Суд присяжных города Сан-Хосе (США) единогласно оправдал российскую компанию Элкомсофт и ее сотрудника - программиста Дмитрия Склярова, - обвиняемых в нарушении американского закона Об авторских правах в цифровую эпоху (Digital Millenium Copyright Act). Согласно вердикту присяжных, обвиняемые не имели злого умысла, а американский закон не может действовать за пределами США.
История началась в 2001 году, когда известная в России и за рубежом компания Элкомсофт выпустила программу Advanced eBook Processor (AEBPR), позволявшую взламывать защиту т.н. «электронных книг» американской фирмы Adobe. С помощью AEBPR, электронную книгу можно было конвертировать в более распространенный формат PDF, копировать и распечатывать на принтере. Adobe посчитала такую возможность незаконной, так как электронные книги не предназначались для копирования и распечатки.
В июле 2001 года разработчик AEBPR - Дмитрий Скляров - прибыл в Лас-Вегас на конгресс специалистов по электронным технологиям DEF CON-9, где сделал доклад о своей программе. Сразу же после выступления Склярова арестовали агенты ФБР, действовавшие на основании заявления Adobe. Программисту и Элкомсофт вчинили иск по обвинению в нарушении DMCA. Позднее Скляров был отпущен на свободу, а обвинения с него были сняты в обмен на обязательство сотрудничать со следствием и выступить в качестве свидетеля на стороне обвинения.
Вряд ли Adobe, которая считала себя вправе защитить собственную интеллектуальную собственность, предполагала, какой скандал разгорится после ареста Склярова. Компьютерные активисты всего мира призвали к бойкоту продукции Adobe, хакеры устраивали одну за другой атаки на интернет-сайты компании, международные правозащитники напоминали о принципе экстерриториальности и прочая, и прочая. В результате компания была вынуждена сдаться и отозвать свой иск, но не тут-то было - слушания дела продолжились по настоянию американского правительства, которое хотело создать прецедент применения DMCA.
Прецедент не удался. Присяжные полностью оправдали ответчиков, однако на главный вопрос ответа так и не последовало: до какой степени допустимо использование принципа fair use? Ведь именно на него ссылался Элкомсофт, когда оправдывался за выпуск AEBPR. Согласно позиции компании, программой мог пользоваться только законный владелец электронной книги, приобретший ее легально и желающий сделать себе резервную копию, либо читать ее сразу на нескольких принадлежащих ему компьютерах. То, что с таким же успехом программа может использоваться и незаконным владельцем или для тиражирования, компанию волновать не должно. Ведь следуя обратной логике, надо вообще запретить использование компьютеров - на них можно не только книги читать, но и компьютерные вирусы писать.
Так-то оно так, но с другой стороны Adobe однозначно запрещает покупателям электронных книг их копирование. Если это условие не устраивает потенциального покупателя, то он может отказаться от покупки. А раз уж купил, то изволь выполнять условия соглашения вне зависимости от того по каким законам живет Adobe, а по каким ты, - авторское право и в России охраняется. Сторонники Элкомсофта на это возражают, что в случае копирования законно приобретенного объекта авторского права для целей личного потребления авторские права не нарушаются, и будут правы. Но и на это существует возражение: владелец прав может установить дополнительные ограничения на использование плодов своей интеллектуальной деятельности, не прописанные в законах.
И тут возникает второй важный вопрос: насколько далеко может зайти самодурство владельца авторских прав? Может ли, скажем, автор романа требовать, чтобы его читали лишь стоя на голове? Развитие такой области права, как авторское, потребовало переосмысления многих понятий и терминов. Например, следуя нормам обычного права, тиражирование и последующую продажу компакт-диска с Microsoft Windows нельзя считать кражей, так как главный признак кражи - отчуждение собственности - в этом случае не наблюдается. Владелец - компания Microsoft - остается при своей копии Windows, вор - при своей. С середины XX века законодательство в области авторского права начало приобретать конкретные очертания, однако еще многие вопросы остались без ответа. Дело Adobe против Элкомсофт показало, насколько серьезными проблемами чреваты эти пробелы в законодательстве. Благонамеренным преступником может оказаться каждый, и это лишь воля случая, что первым стал Скляров.
