Главный вопрос, на который должны были ответить выборы в петербургский парламент, был известен задолго до 8 декабря. Получит ли губернатор Петербурга Владимир Яковлев послушное большинство в Законодательном собрании, которое сможет обеспечить ему соответствующие изменения в Уставе города и возможность избираться на третий срок? Ответ получен. Точнее — подтвержден: время Яковлева заканчивается.
Тот факт, что на выборах в петербургский парламент во многом может решиться проблема третьего срока Владимира Яковлева, понимали все, кто так или иначе вовлечен в осмысление петербургского настоящего и петербургского будущего. Основная масса горожан — тех, кто считает важным свой приход на избирательные участки в день голосования, — от такого понимания оказались достаточно далеки. Почему — это отдельная тема.
В то же время, многие отмечали странную «неяркость» последних петербургских выборов. Но «странность» эта вполне закономерна. Свою роль здесь сыграло, пожалуй, сразу несколько факторов.
Прежде всего, яркие предвыборные кампании обеспечили бы значительную явку избирателей в день голосования. То есть в этом случае на избирательные участки пришли бы не только пожилые люди и усталые женщины, чьи насущные проблемы — темные парадные и отсутствие детских площадок во дворах — не решает никто в городе, кроме петербургских законодателей накануне выборов. И тогда бы галочки в бюллетенях ставили те, кого администрация города своим «электоратом» считать никак не может. Очевидность этого факта обусловила все, что было сделано с помощью административного ресурса для максимальной «серости» предвыборной гонки.
Уже после выборов городские СМИ стали рассказывать о том, как был задействован административный ресурс: и про то, как милиция разгоняла пикеты «неугодных» Смольному кандидатов, и про то, как им был закрыт доступ во все государственные учреждения — школы, больницы, дома культуры — там, где обычно проходят встречи с избирателями... Теперь уже журналисты без обиняков пишут: «... вокруг неугодных кандидатов сомкнулась стена молчания».
Кроме того, откровенный — потому, что ненаказуемый — саботаж районные администрации демонстрировали и в день выборов. В одном из районов города, где явка в итоге оказалось одной из самых низких (были участки, на которых на шесть часов вечера не хватало 140 человек до пороговой явки), утром — в день голосования! — появились объявления об изменении месторасположения избирательных участков. В последний момент поменялись председатели участковых избирательных комиссий, оказавшиеся неподготовленными к работе...
Примеров на самом деле более, чем достаточно. Достаточно для того, чтобы убедиться: административный ресурс городских властей целенаправленно работал на низкую явку избирателей. Но — недостаточно для того, чтобы те, кто это все осуществлял, понесли хоть какую-нибудь ответственность. Просто потому, что такая ответственность чиновников нигде не прописана. И это — один из важнейших уроков петербургских выборов.
Впрочем, то, что свою «технологическую задачу» городские власти, в общем, выполнили, ровно ничем не может помочь Владимиру Яковлеву. Возможно, потому, что он поддался иллюзии о решающей роли ЗАКСа в его судьбе. Он забыл, что еще до выборов стойко послушного большинства у него уже не было. Известно, что даже в Законодательном собрании прошлого созыва «стойких яковлевцев», пытавшихся в истекающие сроки своих полномочий — в ноябре месяце — проголосовать за изменения Устава города в пользу патрона, было всего 17 человек.
После выборов их осталось 15.
Для того, чтобы обеспечить «квалифицированное большинство» в столь важном для Яковлева вопросе, как получение шанса на третий срок, ему нужно, чтобы 34 из 50 депутатов нового созыва в решающей момент проголосовали так, как ему хотелось бы. Но так не получится: среди тех, кто скоро получит мандаты депутатов петербургского парламента, как минимум 26 человек — те, кто публично выступали против третьего срока губернатора.
Подконтрольные губернатору СМИ по-прежнему пытаются говорить о «провале» коалиции в борьбе с «партией третьего срока». Но, к примеру, некий «Политический центр», выставлявший «за Яковлева» 40 кандидатов, сумел провести только одного. Так что все попытки прояковлевских политологов изобразить дело так, будто Яковлев «победил» 8 декабря — не более, чем попытка сохранить хорошую мину при плохой игре.
Кандидаты, объединившиеся в Петербурге против Яковлева — и «проигравшие» (по версии подконтрольных Смольному СМИ) в этой борьбе, в свою очередь, сделали еще одно дело — главное: в Петербурге была продемонстрирована способность разных политических сил к объединению ради решения стратегической задачи. Ведь разумеется, дело не в том, что им всем так лично несимпатичен Владимир Яковлев. Просто губернатор сам поставил себя в условия, когда стал символом отживающей эпохи. Эпохи теперь меняются быстро, и тот, кто не успевает за ними, но упорствует, пытается «рулить» по-прежнему, оказывается лично виноват в том, что великий европейский город России превращается в европейские задворки. Причем, не только политические и экономические — менталитет петербуржцев оказывается под угрозой. Не случайно социологи констатируют: на последних выборах петербуржцы голосовали не как европейцы, а как жители беспросветной российской глубинки.
Тем не менее, в Петербурге все-таки нашлись силы, которые смогли региональную политическую элиту объединить на идее обновления. Причем, в этом смысле, региональные политики продемонстрировали большую ответственность, чем их московские лидеры. И это — еще один знаковый аспект прошедших выборов. Может быть, самый главный.
