Не успела отшуметь слава Эндрю Качинса, который в респектабельный доклад «Альтернативные сценарии будущего России» вставил залихватский комикс на темы нашей политики, как еще один комикс – на темы нашей экономики – появляется в весьма популярной американской газете (русский перевод выложен на Инопрессе).

Поводом для его рождения стало то обстоятельство, что «после своей недавней встречи с лидерами стран Евросоюза Владимир Путин похвалился, что бурно растущая российская экономика уже опередила итальянскую, а в 2009 году оставит позади французскую…».

Необходимость дать отпор «подобным поразительным заявлениям» и побудила автора, так сказать, на беспристрастном языке цифр разъяснить, насколько на самом деле слаба и незначительна российская экономика.

Вообще-то, рассуждения в жанре «догоним и перегоним» – неотъемлемая часть вековой нашей управленческой традиции. Притом традиции, никогда не встречавшей ни малейшего сочувствия за границей. И если бы какой-нибудь французский политический оратор либо публицист ответным порядком взял под защиту престиж Франции, то и толковать было бы не о чем.

Но в том-то и дело, что пламенная статья появилась не где-нибудь, а в The Wall Street Journal – газете для деловых и продвинутых. А ее автор – никакой не публицист и не оратор, а Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich) – профессор международной дипломатии Колумбийского университета, крупный окологосударственный эксперт, а в недавнем прошлом – специальный советник госсекретаря по странам СНГ. Пишет не на потребу простонародья, а для акул Уолл-стрита, то есть, к сведению тех, кто принимает решения.

На сугубо аналитический замах материала указывает не только статус автора и не только издание-публикатор, но и строго научный заголовок: «Russia by the Numbers» («Россия в цифрах»). То есть, никаких эмоций. Одни сухие факты.

Но факты там настолько необычны, что для сравнения захотелось привлечь еще какие-нибудь факты.  Решил взять их из солидного нейтрального источника – из ежегодных справочников ЦРУ, находящихся в свободном доступе на сайте этого учреждения, а именно: Factbook 2007  (сведения за 2006 год) и Factbook 2000  (сведения за 1999 год).

Теперь сравним.

Стивен Сестанович: «При Путине доход россиян на душу населения – даже при пересчете на паритет покупательной способности – повысился с цифры, которая составляла несколько меньше трети этого показателя во Франции и Италии, до цифры, которая чуть превышает всю ту же треть показателя…».

ЦРУ: ВВП на душу населения (по паритетам покупательной способности) составил в России в 1999-м 4200 долларов или 20% итальянского (21400 долларов) и меньше 20% французского (23300 долларов). А в 2006-м: 12200 долларов или почти 40% французского (31200 долларов) и больше 40% итальянского (30200 долларов на душу).

Вот вам и «несколько меньше трети», а вот вам и «цифра, которая чуть превышает все ту же треть».

Стивен Сестанович:  «…В начале своего первого президентского срока, чтобы подчеркнуть, насколько бедна его страна и как нужны срочные реформы, он (Путин – С.Ш.) отметил: для того, чтобы подушевой доход в России сравнялся с тем же показателям в Португалии, потребуется 8-процентный темп экономического роста в течение 15 лет… Сегодня Путин реже прибегает к сопоставлению с Португалией – о срочности реформ он думает меньше – поэтому стоит выяснить, как обстоит дело с учетом современных данных. Благодаря своему росту Россия нагоняет Португалию, но абсолютный разрыв… лишь слегка сократился…».

Вообще-то к «сопоставлению с Португалией» чаще всех «прибегал» не Владимир Путин, а  Андрей Илларионов, когда работал у него экономическим советником. Португалия занимала Илларионова не столько для того, «чтобы подчеркнуть, как бедна его страна», сколько в качестве самой бедной из богатых стран Европы. Догнать ее за 15 лет значило в его понимании догнать арьергард процветающего Евросоюза. И действительно ли разрыв «лишь слегка сократился»?

ЦРУ: Среднедушевой российский ВВП (по паритетам покупательной способности) в 1999-м был в три с половиной раза меньше португальского (4200 долларов против 15300 долларов), а в 2006-м – всего в полтора раза меньше (12200 долларов против 19800 долларов).

Для половины намеченного пятнадцатилетнего срока очень даже заметное «сокращение разрыва». Если бы американский эксперт действительно понимал наши проблемы, он мог бы обойтись без плутовства с цифрами. Достаточно было указать, что ресурсы этого стремительного российского роста подходят к концу, и преодолеть остаток разрыва между нами и Португалией, не говоря о более цветущих странах, будет уже далеко не так легко.

Но Стивен Сестанович не анализирует, а транслирует штампы: «…Российская экономика растет экстраординарными темпами… Однако причина не в том, что Россия вознеслась в сонм богатых стран, но в том, что она до сих пор довольно бедна…».

Иными словами, маленькая собака растет быстрее, чем большая. Россия потому и развивается быстро, что она мала и бедна. Мысль вполне достойная здравомыслящего невежды, но странная в устах эксперта, кормящегося на российских и околороссийских темах.

Россия – не Бангладеш и не Марокко. Это не бедная страна, а средняя. И притом такая, которая не может вырваться из ловушки среднеразвитости по меньшей мере с позапрошлого века. Не слаборазвитость, облегчаемая перспективой долгого роста, а среднеразвитость, отягчаемая перспективой скорого замедления этого роста, – вот в чем главная сегодняшняя наша проблема.

Но это не ложится в схему Сестановича. Без раздумий прогнозируя, что «энергичный рост может продолжаться еще долго…, еще несколько десятилетий», он обязательно должен доказать, что зато сегодняшний российский вес в мировых экономических делах минимален:

«Достаточно чуть-чуть повозиться со статистикой международной торговли, чтобы увидеть, какой до сих пор незначительной остается роль России в мировой экономике. К примеру, как вы думаете, насколько велик товарооборот США со страной, которая, возможно, скоро опередит Францию? В 2006 году США экспортировали во Францию товаров на сумму, в пять раз превышающую сумму американского экспорта в Россию…»

ЦРУ полагает, что эта сумма хоть и больше, но не впятеро, а втрое (24.2 млрд. долл. против 7.9 млрд. долл.). Впрочем, российско-американская торговля и в самом деле не играет серьезной роли ни в американском, ни в российском балансе.

Стивен Сестанович: «Возможно, скажете вы, торговля между США и Россией – случай нетипичный, и если рассмотреть торговлю России с ее ближайшим соседом  - Европой – картина будет иная? Да, картина отличается, но не настолько, как вы могли подумать…»

На самом деле, картина отличается вполне ощутимо.

ЦРУ: Россия – третий по значению экспортный партнер Евросоюза (после США и Швейцарии) и третий же его импортный партнер (после США и Китая).

Можно и дальше перечислять перлы, но, думаю, хватит. Хотя некоторые образчики ахинеи у этого аналитика поднимаются до уровня поэзии («в случае с Россией ВВП раздувается за счет черного хлеба, водки и давно не ремонтируемых квартир»), однако, интересны они все-таки не своей эстетикой, а самим фактом нагромождения фантазий и нелепостей в материале, претендующем, чтобы серьезные люди узнавали из него, как устроена другая страна, а потом пускали бы это знание в дело.

Насмотришься, как у нас жонглируют подтасованными цифрами и псевдофактами, чтобы уесть Запад, и разбирает смех, когда на той стороне видишь что-то на редкость похожее. Но это проходит, лишь только представишь, какие обоюдные решения возводятся на таких фундаментах.