Когда с неделю назад Виталий Третьяков написал в своем блоге знаменитое «мой прогноз, как я и прогнозировал, не сбылся» (между прочим, речь шла как раз об отставке Михаила Фрадкова и о замене его Сергеем Ивановым), желающих попотешаться над абсурдистской риторикой вышедшего в тираж главреда было более чем достаточно. Между тем именно эта формула и только она заслуживает того, чтобы стать универсальным ответом российских политологов на все вопросы, связанные с кадровой политикой Владимира Путина.
Пожалуй, только одно назначение, сделанное Путиным за неполные восемь лет двух президентских сроков, можно было считать предсказуемым – внесение весной 2000 года кандидатуры Михаила Касьянова на должность председателя правительства. Это все, больше ничего подобного не было, причем если первые путинские сюрпризы (вроде назначения в 2001 году министром обороны Сергея Иванова и министром МВД Бориса Грызлова) еще укладывались в какую-то логику, то все дальнейшие кадровые назначения были весгда неожиданными и странными. Премьер Фрадков, глава администрации Собянин, рокировка Чайка-Устинов, министр обороны Сердюков, председатель Центризбиркома Чуров – после каждого такого сюрприза «экспертному сообществу» оставалось только смущенно хихикать, восторгаясь умением Путина и его администрации хранить тайны.
Есть такая байка про актера Дикого, игравшего роль Иосифа Сталина в фильме «Сталинградская битва» - Сталин в исполнении Дикого был всем хорош, только говорил без акцента, при этом ни режиссер, ни цензоры, ни председатель комитета по делам искусств Храпченко не посмели указать актеру на этот промах, поскольку никто не решался прямо сказать актеру, что Сталин не вполне чисто говорит по-русски. Наверное, именно та же робость овладевает каждым из российских политологов, которые, вместо того, чтобы сказать прямо – Ну не знаю я, что может завтра прийти в голову этому непредсказуемому Путину! – зачем-то дают заведомо несбывающиеся прогнозы, чтобы уже через несколько часов, как ни в чем не бывало, нахваливать президента, который крайне логичен в своей непросчитываемости.
Наверное, та же робость помешала газете «Ведомости», узнавшей о готовящемся назначении Сергея Иванова на должность премьера от каких-то «инвестбанкира и высокопоставленного кремлевского источника», написать, что подобные утечки если о чем-то и свидетельствуют, то только о том, что Иванов никогда не станет премьером, потому что ни разу еще не было такого, чтобы слухи о предстоящем кадровом решении Путина оказывались правдой.
За два с половиной часа между отставкой Фрадкова и внесением в парламент кандидатуры Зубкова несколько десятков политиков и политологов успели выступить с уверенными заявлениями о том, что главой правительства станет Сергей Иванов. Кто-то называл две фамилии, кто-то – четыре, но об Иванове говорили все, а о Зубкове, разумеется, никто. Зато когда фамилия Зубкова прозвучала, те же эксперты дружно принялись говорить, что Путин опять всех перехитрил. «Сегодняшний день войдет в историю России как день одурачивания, - заявил, например, Виталий Иванов, которого «информированные источники» уже успели сосватать в начальники предвыборного штаба Сергея Иванова. - Все были уверены, что сегодня у нас продублируют модель 1999 года и преемник будет выдвигаться через назначение премьером, а Путин разыгрывает совершенно другую комбинацию. Будет преемник – отдельно, а президент – отдельно. Выдвижение Зубкова – это не есть выдвижение преемника, это просто назначение нового председателя правительства, с которым, видимо, будет работать будущий президент».
Российские политические эксперты уже привыкли к тому, что единственная роль, которая им отводится – это роль резонеров, а то и шутов. Когда Виктор Алексеевич Зубков станет президентом Российской Федерации – что, интересно, скажут эти эксперты? Найдут что сказать.