Радикальные политические реформы последних лет (отмена выборности губернаторов, переход к пропорциональной системе избрания думских депутатов, рост проходного барьера и т.п.) должны были, казалось, произвести столь же радикальные перемены в соображениях сограждан относительно смысла и пользы выборов. Этого не произошло.

По крайней мере, если сравнить результаты свежего августовского опроса Фонда «Общественное мнение» с ответами на те же вопросы, данными четыре года назад, за несколько месяцев до предыдущих думских выборов.

Конечно, различия есть, и понятно в какую сторону. В опросах 2002 - 2003 годов около половины респондентов сообщали, что «всегда» участвуют в выборах. Сейчас – чуть больше трети (36 %).

Часть корпуса постоянных избирателей (а если точнее, то мыслящих себя как постоянные), минуя группу тех, кто говорит, что ходит голосовать не «всегда», но «часто» (их число не изменилось, оставшись на уровне 20 %), переместилась в две категории: голосующих «редко» (рост за четыре года с 20 до 27 %) и «не голосующих никогда» (рост с 10 до 15 %).

Смысл этой миграции проясняют ответы на два ключевых вопроса:

«Одни считают, что результаты выборов отражают мнение народа. Другие считают, что результаты выборов не отражают мнения народа. С какой точкой зрения - с первой или второй - Вы согласны?»

«Одни люди считают, что предстоящие выборы в Государственную думу - это важное, значительное событие для страны. Другие полагают, что предстоящие выборы в Государственную думу - это неважное, незначительное событие для страны. С какой из этих двух точек зрения - с первой или второй - Вы согласны?»

Оказалось, что идейный водораздел проходит между теми, кто «всегда» или «часто», с одной стороны, и теми, кто «редко» или «никогда» - с другой.

«Всегда» и «часто» голосующие выказывают нечто среднее между сдержанным оптимизмом и сдержанным скептицизмом. Примерно половина из них верит, что результаты выборов «отражают мнение народа», а процентов сорок – что «не отражают».

Что же до избрания новой Думы, то «важным событием для страны» считают это целых две трети из них, и лишь менее четверти оценивают предстоящие выборы как событие для страны незначительное.

Совершенно другой расклад среди тех, кто голосует «редко» или «никогда». Почти 60 % опрошенных из этих категорий считают выборы «не отражающими мнение народа» (и только четверть – «отражающими»). Что же до значительности или незначительности (для страны) предстоящих думских выборов, то мнения здесь разделились поровну – примерно по 40 % и за ту, и за другую точку зрения.

Сопоставляя представленные ФОМом цифры, можно заключить, что число более или менее разочарованных в нашей избирательной системе за последние четыре года выросло раза в полтора, хотя и сегодня их доля меньше половины.

Впрочем, эта разочарованность играет разными и, как это у нас обычно бывает, не очень совместимыми оттенками.

При том, например, что большая часть всей массы опрошенных (55 % против 30 %) называет избрание нового состава Госдумы «значительным событием для страны», лично для себя мало кто считает их значительным событием. На вопрос, повлияют ли эти выборы на их жизнь, 59 % ответили, что нет, и лишь 16 % - что да (остальные не знают).

Но при этом враждебные чувства к думским выборам широкого хождения не имеют. Из тех немногих, кто предвидит, что они так или иначе повлияют на их жизнь, лишь 3 % ждут от выборов ухудшения жизни, а остальные 13 % - улучшения.

Большим утешением для единороссов должен стать расклад мнений по поводу того, кто на этих выборах победит. «Наибольшее число голосов», как полагают 63 % опрошенных, наберет «Единая Россия». Лишь 8 % верят, что ее обойдет какая-либо из других партий, а 29 % решили обождать с прогнозами.

Суммируя, можно сказать, что по состоянию на август россияне считают выборы в Думу мероприятием с более или менее предрешенным исходом; а также событием, важным для начальства («для страны»), но для простого человека малозначительным, однако неприятностей ему вроде бы не сулящим.

Теперь о нескольких группах, мнения которых особо интересны.

Во-первых, две пересекающиеся друг с другом категории - молодые люди до 35 лет (их доля - 36 % среди опрошенных) и пользователи интернета (20 %). Среди них очень велик процент не участвующих или редко участвующих в выборах, но расклад мнений по всем «выборным» вопросам примерно такой же, как в среднем по выборке.

Иными словами, молодые и перспективные, взятые как целое, не заявляют какой-либо особой позиции. Поляризация мнений происходит (и, видимо, растет) внутри самого этого слоя.

Во вторую группу можно условно объединить людей из трех категорий, тоже во многом друг с другом пересекающихся - высокообразованных (18 %), зажиточных (25 %), а также живущих в Москве (8 %).

В этой мысленной коалиции информированных, продвинутых и привилегированных явно больше скепсиса, чем среди прочих: тут повышена доля тех, кто считает, что у нас и вообще выборы «не отражают мнения народа», а конкретно выборы Думы «не станут важным событием для страны». Впрочем, неприятностей лично для себя от этих выборов тут не ждут.

И, наконец, те, кто не приемлет нынешний политический режим, обозначив свою позицию однозначно отрицательным ответом на вопрос о доверии президенту Путину.

Полностью не доверяющие Путину (их – 8 % среди опрошенных) чаще всех заявляют, что «никогда» не ходят голосовать, а также, естественно, что выборы не отражают народного мнения, а думские выборы не являются важным событием.

Они же – единственная группа, в которой победу «Единой России» прогнозирует меньшинство - 42 %, и столько же затрудняется с ответом о победителях. Они же – группа с рекордной долей тех, кто полагает, что думские выборы не отразятся на их повседневной жизни (73 %), но при этом только среди них те, кто ждет для себя ухудшений от этих выборов, численностью перевешивают тех, кто ждет улучшений (5 % против 3 %).

Похоже, большинство тех, кто не доверяет Путину и его режиму, – сегодня, скорее, пассивные наблюдатели, чем деятельные оппозиционеры.

Слово «пассивность» со всеми возможными оттенками, от благожелательного до неприязненного, видимо, ключевое для сегодняшней выборной ситуации. Скептические настроения потихоньку растут, но не доходят до критической черты, перевешиваемые настроениями благодушия, а если конкретнее, то ожиданиями новых материальных благ. Именно по данной причине, это не то благодушие, которое стоит испытывать на прочность.