Волны, поднятые российской арктической экспедицией, продолжают расходиться, причем не только геополитические. Впрочем, «пи-ар» был одной из главнейших составляющих вояжа на Северный полюс, поэтому не стоит удивляться тому, что мировое информационное поле продолжает колебаться. К сожалению, последние его сотрясения оказались для России не особо благоприятны.

Только что выяснилось, что фотографии, заимствованные агентством «Рейтерс» у телекомпании РТР и использованные им для иллюстрации водружения российского флага на арктическом дне, не являются, как принято говорить, аутентичными, а были взяты из архива. Восходят они к обнаружению теми же самыми батискафами «Мир-1» и Мир-2» останков «Титаника» и были даже использованы в громком голливудском фильме десятилетней давности.

Кажется, что в данном случае программа «Вести» никаким подлогом не занималась, и закадровый голос ее корреспондента действительно сообщал, согласно комментарию пресс-секретаря программы, что «вот кадры, где наши батискафы участвуют в съемках “Титаника”, а вот они же в Северном Ледовитом океане». Так что были все основания для того, чтобы все произошедшее осталось на вине одного «Рейтерс», невероятным образом опозорившегося на весь мир прошлым летом, когда один из его фотографов заметно «подгустил» дым, шедший от Бейрута после израильских бомбардировок.

Однако в дело вмешались два пренеприятнейших, как сказал бы один классик, обстоятельства. Во-первых, совсем недавно та же программа «Вести» умудрилась перемонтировать шапку газеты «Таймс», переместив статью, в которой жестко критиковался некий российский изгнанник-олигарх, из середины британской газеты на ее первую страницу. Об этом ляпе, за который на любом западном ТВ было бы отстранено от работы все руководство программы, сообщили все мировые СМИ – и оттенок этих сообщений был, как легко догадаться, соответствующий.

Во-вторых, указанные снимки «Рейтерс» использовал ряд крупных газет – и их реакция на вскрывшийся скандал оказалась заметно сильнее, чем у тех, кто от этого воздержался. Поэтому «Индепендент» просто сообщила своим читателям о происшествии, не напирая на проблемы российского ТВ, а вынужденная оправдываться «Гардиан» разразилась разоблачительной статьей, острие которой было направлено вовсе не на «Рейтерс».

В-третьих, первой сообщила о «нестыковочке» финская «Илта-Саномат», которая особой любовью к России, подобно остальной прессе соседней страны, не отличается – и этим задала тон всему дальнейшему обсуждению. В частности, приведенное ею высказывание 13-летнего мальчика из суомского города Кеми, обнаружившего подлог, о том, что он слышал, что «в России не всегда говорят правду, но не думал, что они могут так сильно проколоться», было растиражировано достаточно широко.

Легче всего сделать вид, что мы имеем дело с очередным всплеском антироссийских настроений, кстати, весьма объяснимым. Однако в нашу задачу не входит критика англо-финских журналистских нравов – сами разберутся. Нам скорее желанно, чтобы на весь честной мир не позорились журналисты российские (см. историю с вышеозначенной анти-олигархической статьей). И не давали повода позорить Россию другим – что в случае с подводными кадрами безусловно имело место.

Даже если голосовой комментарий был однозначен (да и кадры эти пошли в эфир еще до завершения погружения), все равно следовало однозначно (как принято у высокопрофессиональных телеканалов) пометить их надписью «архивные съемки» или еще как-нибудь, чтобы не оставалось сомнений, какая часть репортажа является новостной, а какая – иллюстративной. Этому настоящих журналистов учат достаточно рано – они не имеют права предпринимать никаких действий, могущих дезориентировать зрителя. Иллюстрация того, почему это важно (помимо соображений чисто этических, которые мы за их очевидностью опускаем) получилась самая яркая. Вместо положительного «пи-ара» вышел, скажем мягко, не слишком положительный. Просто в данном случае невнимательный и дезориентированный (пусть не специально) зритель работал на «Рейтерс» – и эффект от недостаточного профессионализма канала «Россия» вышел совершенно громогласный.

Журналист, как жена Цезаря, не может функционировать без доверия публики. Весьма скептическое отношение россиян к представителям когда-то уважаемой профессии объяснимо и известно, и оно не свидетельствует о нормальном положении дел. Без высокопрофессиональных СМИ, направленных на как можно лучшее информирование публики, страна не может быть ни динамичной, ни конкурентоспособной. Не забудем, компетентные газеты и ТВ есть неотъемлемая часть визитной карточки страны, ее лица, особенно в наш электронный век.

Кстати, о жене Цезаря. Напомним, как было дело. Почти все в Риме знали, какое безобразие имело место в доме известного политического деятеля. Действительно, любовник его жены проник туда во время священного праздника, присутствовать на котором мужчинам было строго воспрещено. Однако по суду ничего доказать не удалось, в частности, потому, что приглашенный в качестве свидетеля Гай Юлий заявил, что ему ничего по этому делу неизвестно. «Почему же тогда ты развелся со своей женой?» – спросил обвинитель. Вот тут-то будущий правитель Рима и сказал знаменитую фразу. И женился на другой.