Вместо предполагаемых аплодисментов раздраженными репликами встретили слова С.М.Шахрая: «Мы предлагаем хотя бы в виде эксперимента попробовать ввести систему, когда человек сам платит налоги со своих доходов».

То есть, чтобы каждый гражданин, от знатного горожанина до простого деревенского мужика, лично являлся в налоговую инспекцию по месту своего жительства и вносил туда подоходный налог (по-научному называемый налогом на доходы физических лиц – НДФЛ).

Сейчас эти 13% от белого заработка отчисляет наниматель, а работник лишь видит некую абстрактную для себя сумму в ведомости. Если же последовать совету руководителя аппарата Счетной палаты и по совместительству председателя Российского союза налогоплательщиков, то труженик получит свой заработок сполна, пощупает эти 13% своими руками, оплачет их горькими слезами и только после этого благоговейно внесет в казну, вытерпев все мытарства, полагающиеся при общении с нашими государственными учреждениями.

Именно на мытарства и ссылаются критики этой идеи, упуская из вида светлую ее сторону, разъясненную Шахраем сначала для РИА Новости, а затем по государственному радио: благодаря этому «возникнет культура налогоплательщика», а «активные налогоплательщики помогли бы финансовым контролерам бороться с неэффективным расходованием средств».

К сожалению, С.М.Шахрай не уточнил, кто эти «мы», которые предлагают осуществить данное начинание «хотя бы в виде эксперимента» - Счетная ли палата, где он работает, или же сам народ, то бишь широкие массы налогоплательщиков, организованные им самим в вышеупомянутый Российский союз.

Можно предположить, что второе. Потому что дефицит «активности» и «культурности» у наших плательщиков налогов действительно становится совершенно очевидным при  первом же заходе на родной для них официальный сайт Российского союза налогоплательщиков.

«Форум временно недоступен». К таким отчаянным шагам прибегают обычно лишь тогда, когда некультурность налогоплательщиков - посетителей форума совершенно зашкаливает.

Не на высоте и активность. Отыскав этот сайт, я оказался чуть ли первым его посетителем за день. А за последний месяц число побывавших там налогоплательщиков (совокупно с любознательными неплательщиками – одних от других тут ведь не отделишь) не дотянуло и до трехсот. То есть, активность налогоплательщиков, конечно, налицо, но очень уж маленькая.

Следуя обычаям интернета, Российский союз налогоплательщиков проводит на своем сайте опрос. А именно, выясняет, довольны плательщики тем, как государство расходует бюджетные средства. Вопрос наиважнейший, но ответы на него анализировать рано, поскольку проголосовали лишь 80 человек. И это, насколько можно понять, за три года!

С такими плательщиками и в самом деле далеко не уедешь. И понятно, что официальный их лидер просто вынужден предлагать радикальнейшие меры, чтобы как-то расшевелить болото.

Жаль, что ведомственная принадлежность С.М.Шахрая несколько сужает его взгляд.

«Активный» плательщик налогов, которого он хочет вырастить – это всего лишь активный помощник финансовых контролеров.

Поэтому «культурность» понадобится ему лишь для того, чтобы, стоя в очередях на взнос собственных тринадцати процентов, обращать к своим мучителям не какие-то там нецензурности, но цитаты из Шахрая: «Ты живешь на мои налоги, тогда уж, как минимум, будь вежливей, а как максимум, делай так, чтобы качество услуг соответствовало моим налогам…»

С такими рецептами, по-моему, все ясно. А теперь спросим: есть ли все же разумное зерно в этих никем снизу не заказанных начинаниях?

Зерно есть. Оно не в рецептах, а в проблеме.

С российского наемного работника берут немалые налоги (только с зарплаты – 13% НДФЛ, да еще 26% ЕСН, которые не указываются даже в платежной ведомости, плюс еще несколько индивидуальных налогов, довольно явственно намеченных к увеличению), а он при этом как-то не чувствует себя налогоплательщиком.

То есть, не чувствует себя гражданином. С лозунга «no taxation without representation!» (никаких налогов без представительства!) началось отпадение будущих США от Британии, когда английский парламент попытался обложить налогами американских колонистов, которые в этом парламенте не имели представителей.

Борьба шла вовсе не за право помогать государственным контролерам присматривать, аккуратно ли чиновники расходуют государственные деньги. Она шла за то, чтобы самим гражданам (через своих выборных представителей) решать, как тратить свои собственные деньги, собираемые в виде налогов. А также, разумеется, самим решать, какими эти налоги должны быть – высокими или низкими.

Когда граждане осознают, что государственная казна состоит из внесенных ими самими средств, они трезво выслушивают призывы увеличить какие-либо выплаты, субсидии и льготы, прикидывая, выиграют они от этого в качестве получателей или проиграют в качестве плательщиков повышенных налогов. На Западе это служит предохранителем, который блокирует (в Америке более надежно, в Европе – менее) если не все популистские проекты, то уж самые безумные из них.

У нас такого предохранителя нет. Россияне полагают, что казенные деньги валятся с неба, и пусть лучше они будут разделены между простыми людьми, чем разворованы начальством.

Начальству это заблуждение тем менее удобно, чем громче звучат призывы к росту социальных расходов. А именно сейчас есть все причины думать, что такие призывы будут впредь все громче и настойчивее.

Как быть? До сих пор федеральную казну выручали нефтедоходы. Но возможности использовать этот источник приближаются к своему потолку. И понятно, что рождается мысль увеличить налоги с физических лиц (например, имущественный налог, а со временем, возможно, и НДФЛ), предварив это воспитательными мероприятиями в виде принудительной личной уплаты всех налогов.

Впрочем, эти мероприятия, анонсированные в виде пробы С.М.Шахраем, возымеют диаметрально противоположный эффект. У людей не прибавится ни желания платить больше, ни готовности требовать меньше. Если раньше люди «не замечали» налогов, то теперь, конечно, «заметят». Но станут их воспринимать не как неизбежный и согласованный с гражданином взнос в общественную кассу, а как унизительную и обременительную феодальную подать.

Понятно, что гражданами не становятся по распоряжению начальства. Но если наверху есть желание поспособствовать этому полезному (в конечном счете, также и для верхов) процессу, то не надо ни налоги повышать, ни «воспитывать» подданных, сталкивая их лоб в лоб с чиновничьей мелкотой.

Действительно стоило бы вернуться, хотя и не по шахраевской схеме, к замятому несколько лет назад проекту прямого перечисления подоходного налога (или хоть его части) в бюджеты муниципальных образований, где живут плательщики.

Для этого совсем не обязательно гнать людей лично эти деньги вносить. Сейчас подоходные налоги уплачивает фирма-наниматель по месту своей регистрации. А можно сделать так, чтобы по письменному заявлению работника она перечисляла их туда, куда он укажет.

Разумеется, от аппарата управления это потребует организационных и интеллектуальных усилий, противоречащих его навязчивой (и по духу – сугубо феодальной) идее: все обязанности перекладывать на рядовых людей, а все права присваивать себе.

Но тут уж надо выбирать: или феодализм, которому в ХХI веке долго не протянуть, или общество, организованное по гражданскому принципу.

Если человек, с одной стороны, сам финансирует то самоуправление, где живет, а с другой стороны, без вмешательства сверху сам избирает и переизбирает его руководство, то он мало-помалу начинает видеть себя не «помощником контролера», а фигурой, от которой зависит, что и как вокруг него происходит.

В такой системе координат центральная власть – не начальство над муниципальным начальством, а арбитр между ним и гражданами, который, к примеру, законодательно ограничил бы аппетиты муниципалов, не позволяя им раздувать местные поборы, обеспечил бы честное и быстрое правосудие на местах, наладил бы профессиональную работу всех федеральных служб до, а не после того, как вынуждать граждан к ним обращаться – ну, словом, чтобы делалось все, что сейчас не делается.

Как бы утопично это ни смотрелось, но выраженные устами С.М.Шахрая надежды «окультурить» и «активизировать» налогоплательщика, прибавляя ему обязанности и не прибавляя прав, – гораздо более утопичны.

А без активного налогоплательщика и точно не обойтись. Общество просто не сможет нормально жить до тех пор, пока в нем не станут задавать тон ответственные плательщики налогов. Короткого и административно-удобного пути к этому нет. Есть нормальный. И по нему придется идти.