Судьба русского национализма вполне ожидаемо стала основной темой публичных дискуссий, которые активно продолжались весь полусонный январь. Общественно-политическая жизнь в России редко опережает календарь, но в начале нового года неслучайно произошло именно так. Тексты Глеба Павловского, Андрея Громова и Егора Просвирнина на «Глобалрусе», статья Дмитрия Соколова-Митрича в «Известиях»,  объемное выступление Андрея Громова и Ивана Давыдова в «Эксперте», полемика вокруг дела Аракчеева-Худякова в «Русском Журнале» обозначили общий контекст, в котором существует сегодня русская общественно-политическая мысль. Национализм является своеобразной «точкой бурификации», и год от года эта тенденция будет только усиливаться. Не одна тема не вызывает перед будущими президентскими выборами столь яростного противоборства: в начале ХХ века так же искренне спорили о ницшеанстве и марксизме, в конце 80-х – о демократии, и вряд ли стоит со счетов сбрасывать историческую преемственность подобного рода. Русское национальное движение, по всей видимости, пропустит выборный цикл 2007-2008 гг., но уже в 2012 именно оно будет определять основной тон российской политики, вне зависимости от того, кто именно возглавит страну. Да и любой «преемник» Владимира Путина будет вынужден считаться с логикой развития русского национализма, в котором сегодня можно выделить четыре разные по силе, численности и влиянию группы.

Два «пропутинских» течения в национализме – «имперство» Александра Дугина и его последователей, а также националисты-государственники a la Павел Данилин, распекший недавно Олега Кашина за антиаракчеевское выступление на «Глобалрусе», и известный консервативный публицист Егор Холмогоров – по существу, являются наиболее слабой частью всего национального движения. «Имперский проект» (Аркадий Малер, Илья Бражников etc) вряд ли способен на серьезное влияние и выход за пределы той маргиналии, в которую «имперцы» загнали себя по собственной воле. Альманах «Северный катехон», сайт «Правая.ру» и разнообразные «круглые столы» – всего этого явно недостаточно для того, чтобы претендовать на победу, пусть и гипотетическую. «Пропутинский национализм» и в будущем обречен на самовоспроизводящуюся рефлексию об «империи» или же на редкие публицистические выступления отдельных (иногда вполне талантливых) авторов: эта агония может продлиться довольно долго, но магистральное направление русского национализма лежит совсем в иной плоскости.

Негативное отношение к действующей власти в националистической среде давно стало притчей во языцех, и почти все члены многочисленных движений, групп и группировок могут привести изрядное количество доказательств «преступности» нынешнего режима. Ставший столь богатым на полемические выступления январь фактически расколол не бывших никогда едиными националистов еще на два лагеря. Егор Просвирнин довольно подробно и красочно описал борьбу между ДПНИ и «проектом НОРНА»: несколько позже это размежевание вылилось в резкую отповедь, которой главный редактор «АПН» Борис Межуев удостоил автора текста «Отделяйтесь-2» Михаила Пожарского.

Пожарский – фигура вполне по нынешней традиции виртуальная, но мишень для удара им была выбрана очень точно, с большим умом и знанием всех внутренних противоречий между самими националистами: «Словами профессора Хомякова (беллетрист, произведения которого легли в основу программы «Норны» - М.Б.): мы не хотим «развала России», но и не боимся его. Для националиста – это не главное, а потому допускаемое. По крайней мере, обсуждаемое». Отповедь Межуева можно понять: образованному человеку сложно воспринять всерьез все эти камлания вокруг «язычества», «арийцев», «новгородской демократии» и «Ермака». Обозначившийся раскол на «умеренных», к которым можно отнести фактически всю интеллектуальную часть националистического движения (того же Межуева, Михаила Ремизова, Павла Святенкова, Никиту Кричевского, Виктора Милитарева и, с оговорками, талантливейшего Константина Крылова) и «радикалов» a la Пожарский и последователи профессора Хомякова, можно было бы не заметить вовсе, если бы не тот серьезный вызов, который бросили «хомяковцы» национализму как явлению российской общественно-политической жизни. Лучше всего об этом написал Межуев: «У национализма просто нет внутреннего противоядия против такого вот дискурса. И это плохо».

«Идейная борьба» между «умеренными» и «непримиримыми» и попытки перетянуть на себя активную часть ДПНИ и КРО, меж тем, могут отодвинуть на задний план реальное содержание национализма и действительно запереть их в том тупике, о котором написал Андрей Громов. Нечто подобное уже случилось при расколе националистов на «имперцев» и «антиимперцев», после которого оба лагеря до сих продолжают сводить счеты друг с другом. Националисты, как и их противники, кстати, находятся под неистребимым влиянием «улицы»: кажется, что стоит провести «русский марш» (читай вывести на улицы 70 тысяч «наших»), и львиная доля проблем решится сама собой. Строго говоря, ДПНИ в этой ситуации оказалось тем ресурсом, на который надеются обе группы, но надежды эти, как и любые надежды на «массу» (собственно, перевербовка членов ДПНИ в «Норну» - классический случай работы с «массой» в надежде на то, что «скоро нас будет больше, чем их»), обречены на неуспех. В логике развития социальной географии «улица» сегодня представляется таким же анахронизмом, каким был советский двор в начале 90-х: пришедшая на смену «двору» «улица» сегодня уступила место мелким социальным кластерам и структурам непосредственного управления, в которых принимает участие наиболее активная часть городского населения.

У национализма остался единственный шанс превратиться из маргинальной тусовки, не имеющей противоядия от спорадически возникающих тенденций к бессмысленному радикализму, в движение, пользующееся поддержкой электорально значимой части населения. У нынешней власти, пытающейся не допустить националистов до механизмов управления, существует все тот же единственный шанс. Муниципии и структуры низового управления, а вовсе не «члены и сторонники Движения Против Нелегальной Иммиграции» – вот та среда, за которую уже очень скоро и должна развернуться битва. Создающиеся ТСЖ, различного рода городские протестные движения и сообщества объединенных одной целью граждан (такие, например, как «общества обманутых дольщиков») являются принципиально важным, но пока начисто забытым элементом государственного управления. И победит в конечном итоге именно тот, на чьей стороне окажутся симпатии людей, готовых бороться за свое благополучие, благополучие собственной семьи, дома, района, города. Основной движущей силой и революции, и реакции являются люди, у которых за душой есть что-то, за что они готовы бороться. И пока нет никаких оснований сомневаться в том, что осознавшие важность муниципий националисты уже к следующему выборному циклу окажутся основными претендентами на власть.

Доклад Виктора Милитарева на открытии КРО, опубликованный «АПН», свидетельствует как раз о том, что к «умеренной» части националистического лагеря это осознание пришло. В сущности, «умеренным» нужно только одно: в очередной раз не расколоться. Еще одного дробления националисты могут попросту не перенести.

Стоящая перед властью проблема представляется куда более сложной. Победить «умеренных» националистов она еще в состоянии: противники в данном случае готовы играть по заранее написанным и понятным обеим сторонам правилам. Но противоядия от «радикализма» в том виде, в каком он был явлен Пожарским сотоварищи, нет не только у самих националистов, но и у власти, у которой «радикалы» собираются отнять почетное звание «первых европейцев на деревне». Владимир Путин вряд ли пересмотрит в скорейшем времени парадигму европейской интеграции, и его гипотетическому «преемнику» эта интеграция достанется просто по праву наследования. И меньше всего власть сейчас готова к появлению ультраправых a la Пим Фортейн: ей нечего ответить «новым русским европейцам», которые лучше всякой власти знают, как «стать Европой». Разумеется, пока радикальные течения слабы и виртуальны (все та же «Норна», как и десятки ей подобных сообществ «ножа и коловрата», за пределами интернета неизвестна вовсе), но именно они, придя в низовые структуры с известным опозданием (никакой сети у «радикалов» на сегодняшний момент, разумеется, нет), могут, учтя промахи «умеренных» националистов, попытаться реализовать то, о чем с таким воодушевлением пишут. И тогда мало не покажется никому.