Констатировав гибель однополярного мира (см. "Новый мировой хаос"), наш автор Александр Храмчихин считает нужным проанализировать последствия этой геополитической катастрофы для каждого из ключевых регионов планеты. Цикл публикаций на эту тему открывает статья о ситуации в ближневосточном регионе. Редакция надеется, что эта и последующая публикации послужат началом большой и серьезной дискуссии.

Разрушение однополярного мира вызовет передел сфер влияния по всему Земному шару. Разумеется, самые значительные события будут происходить на Ближнем и Среднем Востоке, где и произошёл слом американской гегемонии.

Уже более года назад большинство независимых экспертов отметило, что США своими руками сделали своего злейшего врага (Иран) региональной сверхдержавой. Американские войска в Ираке ещё даже не начали выводиться, а лидеры сформированного в Вашингтоне иракского правительства уже начали ездить за «ярлыком на княжение» в другую «Орду», тегеранскую (может быть, кому-то по традиции больше понравится «тегеранский обком»). Сам факт наличия в Ираке 60%-ного шиитского большинства делает Иран потенциальным хозяином в этой стране. Тем не менее, существует огромное количество вариантов развития событий.

Так, весьма интересно, как после неизбежного ухода американцев будет юридически оформлено то географическое пространство, которое сегодня называется Ираком. Восстановление единого государства в довоенном виде представляется совершенно невероятным, но есть большие сомнения, что в обозримом будущем страна будет распущена официально. Очень уж нехороший получится прецедент. Что будет представлять собой «как бы Ирак»? Как пройдут границы между шиитской, суннитской и курдской частями (например, как поделят Багдад, где суннитов и шиитов почти поровну)? Насколько жестокими будут войны между частями и внутри них? Будет ли Иран пытаться прямо аннексировать шиитскую часть и насколько активно будут сопротивляться этому сами иракские шииты (арабы, всё-таки, не очень хотят идти «под персов») и внешние силы? Будут ли претендовать на суннитскую часть Сирия, Иордания, Саудовская Аравия?

Курды будут создавать на севере Ирака собственное государство, тут и вопросов нет. Это ещё один узел напряжённости, поскольку курды попытаются захватить богатый нефтью район Киркука, на который также претендуют сунниты. Кроме того, Турция и Иран в принципе не хотят независимого Курдистана, поскольку он неизбежно станет центром притяжения для их собственных курдов.

Таким образом, Ирак представляет собой гигантский клубок проблем. Война всех против всех внутри страны, в которую будут втянуты все соседи Ирака, станет олицетворением хаоса. Впрочем, такой вариант может устраивать США. Там могут думать, что если аборигены займутся друг другом, им будет не до внешней экспансии (как показывает опыт Чечни и Афганистана, внутренняя грызня никоим образом не мешает внешней экспансии, особенно если формой экспансии является терроризм; наоборот, терроризм становится следствием хаоса). Более того, Америка может попытаться искусственно усугубить ситуацию, «хлопнув дверью» так, чтобы та слетела с петель. В момент окончательного вывода своих войск из Ирака (видимо, это будет в середине 2008 г.) ВС США могут нанести массированный авиационно-ракетный удар по Ирану и, менее вероятно, по Сирии с целью нанесения максимального ущерба их промышленному и военному потенциалу. Правда, в этом случае Штаты заслужат такую ненависть среди мусульман, что надолго утратят в регионе всякое влияние. Кроме того, выведя из-под ответного удара свои войска, они сделают заложником Израиль.

Эта страна оказывается в очень сложном положении. После ухода американцев исламские радикалы справедливо будут чувствовать себя победителями, им захочется продолжить своё победное шествие. Израиль становится естественной его целью. Более того, атака на Израиль будет очень полезна его исламским соседям по их внутренним соображениям. Это сплотит арабов и персов, суннитов и шиитов, власти и «улицу», т.е. позволит избежать (хотя бы временно) тех возможных конфликтов, которые описаны выше. Подобному развитию событий будет способствовать неудача Израиля в войне с «Хезболлой», что подорвало образ ЦАХАЛ как совершенно непобедимой. США, покинув Ближний Восток, напрямую в войну не ввяжутся, это совершенно очевидно (как не ввязались они ни в одну из прежних арабо-израильских войн). Даже наличие у Израиля ядерного оружия решающим фактором не будет - у исламского мира есть пакистанский ответ. Причём, даже использовав весь свой ядерный арсенал, евреи убьют лишь часть арабов и персов, при этом даже часть пакистанского арсенала гарантированно убьёт всех евреев (из-за микроскопических размеров Израиля). Наконец, в самом Израиле лидеры масштаба Голды Меир или хотя бы Шарона явно повывелись, что его соседи явно чувствуют.

В такой ситуации лучшим способом защиты может стать нападение, которое, в свою очередь, будет скоординировано с американским «хлопаньем дверью». Израиль может внести вклад в удар по Ирану, а затем они вместе поработают по Сирии. В результате эти страны будут надолго лишены наступательного потенциала и ввергнуты во внутренние распри.     

Надо сказать, что воевать Израилю придется обязательно, если не в ближайшей перспективе, то в среднесрочной. К этому приведет стремительный рост населения Палестины, от которого евреи героически отделились стеночкой. Вопрос не в том, прорвется эта стеночка или нет, а в том, когда это произойдет.

Если нападение со стороны США и Израиля не состоится, Иран будем уверенно развивать ядерную и ракетную программы, что вызовет региональную гонку вооружений. Вариант общей атаки на Израиль вполне вероятен, но возможно и общее сплочение против Ирана. Если он будет активно пытаться аннексировать юг Ирака, то это станет прямой угрозой для Саудовской Аравии, на северо-востоке которой живёт угнетаемое ваххабитами шиитское меньшинство (а именно этот район наиболее богат нефтью). В антииранский фронт кроме Саудовской Аравии могут войти Иордания, Египет, Пакистан, Турция. Сирия может поддержать Иран, но, скорее всего, сохранит нейтралитет.

Если уход США из Ирака практически гарантирован, то бросить Афганистан будет гораздо сложнее, получится совсем уж тотальное поражение. Возможно, часть американского контингента из Ирака переедет в Афганистан. С другой стороны, воевать там ещё сложнее, а поражение в Ираке будет само по себе тяготить американцев и вдохновлять их врагов. Более того, сохранение западного присутствия в Афганистане понижает вероятность «хлопанья дверью», т.е. удара по Ирану в момент ухода из Ирака. Не имея возможности ударить по американцам в Ираке, Тегеран вполне способен достать их в Афганистане.

Афганская ситуация постоянно действует на соседний Пакистан, который «стабильно нестабилен». Возникновение на афгано-пакистанской границе «государства Вазиристан», с которым Исламабад вынужден был подписать мирный договор, почти открытое возвращение пакистанской разведки к прямой поддержке талибов означает, что режим Мушаррафа висит на волоске и имеет всё меньше возможностей противостоять радикалам. Для них ценность 147-миллионной страны, обладающей ядерным оружием и баллистическими ракетами, переоценить невозможно. Войска НАТО в Афганистане уже сегодня, фактически, являются заложниками Мушаррафа, а в случае его падения просто оказываются в ловушке.

Несколько особо горячих точек намечается в северной и западной Африке, относящейся к исламскому миру. Это Сомали, где к власти приходят радикальные исламисты, очень похожие на талибов. Это Судан, где радикальная исламская власть борется с христианскими повстанцами, при этом в стране находятся недееспособные войска ООН и вполне дееспособные китайские войска, маскирующиеся под «нефтяников». Это Нигерия (её население по различным данным составляет от 88 до 130 млн. чел.), где также борются христиане и радикальные исламисты и которая, как и Судан, очень богата нефтью. И в Египте, самой населённой и развитой арабской стране, влияние «братьев-мусульман» быстро растёт. Причём Египет из-за своего политического и военного потенциала будет почти неизбежно втянут в любой возможный крупный конфликт («все против Израиля» или «все против Ирана»). И даже в Турции исламисты становятся всё более влиятельной силой.

Важнейшим фактором ситуации на Ближнем и Среднем Востоке станет дальнейшая радикализация настроений его жителей и давление этих настроений на местные режимы (вплоть до свержения режимов, по крайней мере, в некоторых странах). Радикализация будет происходить независимо от скорости ухода американцев из Ирака и от того, ударят ли они по Ирану. Просто характер настроений будет несколько отличаться – торжество победителя или бессильная злоба и желание отомстить любой ценой. И в любом случае – дальнейший рост терроризма и его «выплеск» вовне, по всем азимутам. Тем более что именно в этом регионе мира наиболее велика роль негосударственных политических субъектов («Аль-Каида», «Хезболла» и др.), которые и являются главными источниками терроризма.

Россия и Центральная Азия, наряду с Израилем, станут главными целями этого выплеска, поскольку являются наиболее близкими географически и наиболее привлекательными по своему экономическому и природному потенциалу целями. К тому же страны Центральной Азии являются исламскими и в России доля мусульманского населения велика. Нам неизбежно предстоят тяжелые оборонительные бои и в Центральной Азии, и на Кавказе. Попытки заигрывать с арабами, чтобы противостоять этому, совершенно бессмысленны. А вот Иран может быть полезен. Разумеется, эта страна с ракетно-ядерным потенциалом – крайне неприятный сосед. С другой стороны, исламский терроризм на постсоветском пространстве пока имеет исключительно суннитскую природу. А представить себе военную агрессию против России со стороны Ирана чрезвычайно сложно.

Наиболее выгодный для России вариант развития событий – активная экспансия Ирана на соседние с ним территории, населенные шиитами, и ответ арабов, Турции и Пакистана («все против Ирана»). В этом случае Иран станет естественным буфером на южных российских рубежах, достойным оказания значительной военной помощи. Кроме того, России следовало бы поспособствовать заключению между Сирией и Израилем договора по принципу «мир в обмен на территории». За отказ от поддержки любых антиизраильских группировок и антиизраильских коалиций Сирия могла бы получить Голанские высоты и договор о стратегическом союзе с Россией. Этот договор должен подразумевать создание на территории Сирии полноценных военно-морской и военно-воздушной баз и возможность действий с них против враждебных России сил.