Что происходит в Грузии и вокруг нее? Последние несколько недель произошло множество событий, однозначно истолковать которые весьма затруднительно. Референдум в Южной Осетии, двойная отставка Окруашвили – сперва с поста министра обороны, а через неделю – министра экономики, одновременная отставка главы Корпорации нефти и газа и его бегство из страны, посещение Тбилиси и Сухума высокопоставленным американским дипломатом Брайзой, прошедшие параллельно с этим переговоры и выступления лидеров Южной Осетии и Абхазии в Москве, наконец, решение Конгресса США выделить Грузии 10 млн. долларов на программу по содействию вступлению в НАТО - все эти новости валятся как из рога изобилия, и разобраться в их оказывается затруднительно.
Для России основным вопросом остается членство Грузии в НАТО: от того, войдет ли соседняя страна в этот блок, напрямую зависит безопасность РФ.
Резолюция американского Конгресса о финансовой поддержке стремления Тбилиси в НАТО и предшествовавшие этому заявления президента Буша о том, что НАТО и Грузия были бы полезны друг другу, весьма однозначно свидетельствуют о твердом намерении США продавить на предстоящем саммите НАТО в Риге решение, дающее зеленый свет поглощению Грузии Альянсом. При этом нет сомнения, что такое решение двумя руками поддержат, как минимум, Польша и прибалты. Более того, не исключено, что и часть стран «старой Европы» выскажется в этом же духе, не желая углублять разногласия с «младоевропейцами», возникшие из-за отношения к России.
Аргументами против этого служат уже привычные опасения окончательно рассориться с Москвой, а также вопросы, связанные с югоосетинским и абхазским конфликтами. Но тут надо иметь в виду: в Европе наверняка отлично выучили тезис президента Путина о взаимозависимости и знают, что «рвать» с Европой Кремль не будет. Конечно, антизападная шумиха обеспечена, но ей не прочь воспользоваться и в самой Москве – на носу выборы, и обострение с Западом может оказаться очень даже кстати.
Что же касается конфликтов, то мистер Брайза наглядно продемонстрировал реальные намерения Запада вплотную заняться их урегулированием. Это после его визита в Тбилиси ушел «с обороны» Окруашвили. Сам же Брайза после этого направился не куда-нибудь, а в Сухум. Там он, правда, не нашел непризнанного президента Багапша, но переговорил с руководством (которое, к слову, не отличается сплоченностью) и выдвинул ряд идей. Например, о желательности «разбавить» российских миротворцев международной полицией, а также о том, что в Тбилиси, дескать, есть люди, готовые на разговор с сепаратистами.
О ситуации в Южной Осетии он высказался более туманно, но подтвердил непризнание результатов референдума. Видимо, в его задачу входит развести две конфликтные ситуации, сосредоточив усилия на выведении из конфронтации Абхазии, а Осетию отложить на потом.
Обращает на себя внимание и «добро», данное Брайзой планам Саакашвили наладить поставки газа из Ирана: ради спасения дружественного режима Штаты готовы закрыть глаза на его сотрудничество с режимом враждебным.
Значит ли все это, что Грузия действительно стоит в полушаге от членства в НАТО и что России пора начинать оборудовать на Кавказе передовую линию соприкосновения с Альянсом?
В принципе, нечего исключать нельзя. И усиливать военное присутствие на Кавказе необходимо (хотя бы учитывая усиление Ирана и неспадающую напряженность на Ближнем Востоке). Но и на Грузию «махать рукой» крайне преждевременно.
Несмотря на все визиты, заявления и резолюции, Запад ни на йоту не приблизился к решению основной проблемы самой Грузии: отсутствие формулы распределения ресурсов и власти между множеством региональных сил. Саакашвили, казалось, нашел приемлемый вариант: отказавшись от попыток купить всех, он создал консолидированный режим, опирающийся на силовой аппарат. И стал ждать, когда нефте- и газопроводы, проложенные и прокладывающиеся через его страну, начнут приносить прибыль, достаточную для завоевания симпатий большинства регионов.
Но оказалось, что изобилия нужно ждать слишком долго. И не в относительно комфортных условиях бедной, но сохраняющей достоинство гордой нации, а под все более жестким экономическим давлением со стороны России. На этом фоне Запад как будто не видит, что Грузии нужны не добрые советы, а деньги, газ, энергия, еда, наконец. Осуждение «Газпрома», поднявшего цену на газ до 233 долларов, - это хорошо, но газа от него больше не станет. Согласие на закупки иранского газа – тоже неплохо, но как его поставлять? Через Армению – так там труба куплена тем же «Газпромом». Через Азербайджан – так тот пока твердого согласия не дал. А зима уже началась, сопровождаемая перебоями с подачей электричества на востоке республики и газа – на западе. И в том, что у России крепкие нервы и она не станет слушать евроатлантические стоны по грузинам, а скажет свое классическое: «Хотите – платите сами, а мы в убыток себе продавать не будем!», - сомневаться не приходится.
Так что на саммите НАТО в Риге уместно было бы задать такой вопрос: «Чем Альянс намерен отапливать своего нового члена?». Вряд ли у Польши и ее союзников найдется какой-нибудь ответ, кроме требования к России подписать Энергетическую хартию и согреть теплом своей широкой души братьев-грузин.
Не выдерживает испытания временем и сам режим Саакашвили. На такую мысль наталкивает вторая отставка Окруашвили и бегство из страны главы нефтегазовой корпорации. Хотя перестановками в грузинском Минобороны никого не удивишь (до Окруашвили там сменились не то три, не то четыре министра), но его уход сразу после югоосетинского референдума, явно под давлением американцев, и последовавшая за этим отставка с поста минэкономики не может быть расценена иначе (особенно в Грузи) как слабость президента. Саакашвили не способен сохранить единство собственной команды – вот единственный вывод из произошедшего. А кроме того, он не располагает людьми, которые могли бы управлять нефтегазовыми (и транзитными) делами, не воруя. То есть будущие, гипотетические доходы от нефтяного и газового транзита пройдут мимо тех, кто считает вправе претендовать на них и был бы готов сторговаться на этих основаниях с режимом.
Может, однако, существовать вероятность того, что Окруашвили готовится сменить Саакашвили. Об этом уже говорилось в прессе. А теперь бывший глава Минобороны, якобы, уехал за границу повышать «военно-политическую подготовку». Может быть, американцы действительно вывезли его, чтобы, основательно подготовив, вернуть, скажем, к весне и посадить на тбилисский престол? Это было бы крайне маловероятно, если бы Грузия была хотя бы немного независимым государством. Но в условиях, когда ее правители видят себя администрацией чуть ли не «52-го штата», такой вариант не исключен.
Но России следует забыть об Окруашвили и добиваться дальнейшего размывания режима. Интересной в этом контексте была бы отставка другого «ястреба» в грузинском руководстве – главы МВД Мерабишвили, который вызывает аллергию у очень многих в стране. Не менее интересной представляется перспектива развития правозащитной работы вокруг арестованных лидеров оппозиции, а также использование открывшегося процесса против бывшего аджарского лидера Абашидзе для того, чтобы вскрыть коррупционные сети, опутавшие Грузию. Одним словом, необходимо последовательно расшатывать режим, заставлять Саакашвили сдавать соратников, демонстрировать его неспособность соблюдать правила работы в системе «патрон-клиент».
Что касается югоосетинской и абхазской проблемы, то тут, похоже, уже возведены «оборонительные сооружения» на пути американских планов. Багапш и Кокойты, будучи в Москве, во всеуслышание заявили, что предлагают Тбилиси одновременное подписание соглашения о невозобновлении боевых действий и отказе от применения силы и угрозы силой. Эти предложения не могут быть сходу отвергнуты теми, кто декларирует приверженность «европейским ценностям». Саакашвили и Западу будет очень сложно отвертеться от них.
Но, если Саакашвили пойдет на такую встречу, то он невольно легитимирует сепаратистские власти. И Грузия лишний раз убедится, что его словам и громким обещаниям – грош цена.
С другой стороны, Сухум и Цхинвал выступили единым фронтом, и наверняка не пойдут на сепаратные переговоры с Тбилиси. Но сохранение территориальных проблем – серьезное препятствие на пути в НАТО. Конечно, при наличии политической воли его можно обойти (есть же проблема Северного Кипра, где противостоят друг другу две страны НАТО). Но действительно ли Кипр является прецедентом? Ведь там не идет речь о нерешенных проблемах, в которые замешана Россия – ядерная держава. Кроме того, сегодня не приходится говорить о единстве западной политической воли, и те государства, которые не горят желанием испортить отношения с Москвой во что бы то ни стало, вполне могут использовать этот формальный аргумент против принятия Грузии в ряды Альянса.
Так что представляется, что перспективы поглощения Грузии НАТО остаются туманными.
