Разговоры о «конфликте между башнями Кремля», оживленные последней статьей Олега Кашина, и сами по себе ведутся весьма охотно. Причем зачастую накал обсуждений достигает такой отметки, что многие принимают его едва ли не за главную коллизию политической жизни страны.

Удивляться подобному подходу, по большом счету, не приходится. И благодарить за подобную реакцию медийного поля обеим «башням», по большому счету, следует почти исключительно самих себя. В самом деле, если одна из «башен» старательно зачищает политическую поляну посредством подконтрольных СМИ, а вторая – подчищает асфальтовым катком в лице Генпрокуратуры и прочих ведомств и персон типа собирательного г-на Митволя, - то каких-либо иных результатов ждать было бы отчасти странно. Если серьезный политический игрок присутствует на поле, по факту, едва ли не в единственном числе, экспертам и журналистам становится скучно. И им ничего не остается (надо же как-то работать!), кроме как искать инфоповоды или малозначительные, или вполне призрачные.

При этом самооценка у нашего политологического бомонда по-прежнему на высоте, и политически анализировать события типа слияния «Партии трех калек» с «Общероссийским союзом в защиту инфузории-туфельки» им не просто неинтересно – но, как бы, невместно. Господа политологи вожделеют проблем куда более глобального масштаба, и если таковых не находится, искомую проблему всегда можно … ну, скажем так, надумать.

И тут совершенно беспроигрышным вариантом становится анализ «дворцовых интриг». Реальной инсайдерской информации  «с самого верху» в последнее время стало не то, чтобы существенно меньше – просто касается она, как правило, вещей совсем уж малозначительных и рутинных. Что, разумеется, не мешает высоколобым политологам делать из полученных сведений весьма далеко идущие выводы.

Насколько разумна такая линия поведения?.. Ну, во-первых, «по одежке протягивай ножки»: если в политической жизни страны ничего особенно интересного не происходит (а летом и подавно) – чего же не попрактиковаться, так сказать, в прикладной византологии?.. Тем более, что с византийством в Кремле и его окрестностях традиционно все в порядке – причем далеко не первую сотню лет.

Другой вопрос, что анализировать – нет, даже не внутрикремлевские расклады – а весь политический контекст с позиций актуальной на данный момент «межбашенной конфигурации» едва ли целесообразно. Нынешний стиль российского руководства часто именуют «корпоративным» – и, вообще говоря, это недалеко от истины. По крайней мере, в части распределения функций «топ-менеджмента».

Обязанности в неформальном «совете директоров АО «Россия» распределены достаточно четко – и к так называемым «башням» это относится едва ли не в набольшей степени. Так, «крыло» г-на Сечина довольно точно соответствует сильно расширенной службе финансового директора. С очень обширными полномочиями – включая, к примеру, кураторство над департаментом слияний и поглощений, а также над службой безопасности. Работают люди, разруливают финансовые потоки. Одним словом, Делом занимаются.

Что до того направления, которое возглавляет г-н Сурков – то с ним и подавно все понятно: дирекция по развитию, а также внешним связям и PR. И пояснений тут, полагаю, не требуется: непонятливые могут ненадолго включить один из федеральных телеканалов, «и там им все покажут».

Люди, хоть немного сведущие в корпоративном управлении, прекрасно знают: между финансовой службой и развитием/пиаром по определению существует конфликт интересов. Финансисты следят за материальным процветанием корпорации, а потому заинтересованы не только в росте доходов, но и в снижении расходов. Пиар же (равно как и любое развитие) – службы, по определению, расходные. Да, их деятельность тоже направлена на повышение прибыли и капитализацию компании – но в перспективе. А расходы требуется сделать уже сейчас, от чего финансисты весьма топорщатся.

Таким образом, коллизия является, так сказать, имманентной. При этом понятно, что между самими членами Совета директоров идет (опять-таки по определению) борьба за влияние. Особенно в том случае, если в действующей иерархии они формально равны. Соответственно, вполне возможен вариант, когда одна из сторон предпринимает в отношении другой шаги, которые нельзя охарактеризовать как однозначно дружественные.

Другой вопрос, что преувеличивать значимость таких шагов не стоит. И в первую очередь подобное преувеличение не выгодно самим сторонам латентного конфликта. По той простой причине, что очень уж сильно конфликтовать им по определению невыгодно, так как есть шанс прогневить действующего Председателя Совета директоров. Особенно в том случае, если глава корпорации исповедует достаточно жесткие методы управления.

При этом надо понимать, что в рамках основной деятельности корпорации «как таковой» особых разногласий между двумя «дирекциями» не наблюдается. Чтобы далеко не ходить, достаточно вспомнить историю с ЮКОСом: «финансисты» решают свою часть задачи с использованием налоговиков и прокурорских, «пиарщики» - путем «правильного» освещения происходящего в прессе. Поставленная задача выполнена, можно рапортовать Совету директоров.

Сказанное относится, разумеется, вовсе не только к «чисто финансовым» вопросам. Чтобы далеко не ходить, можно вспомнить о российско-американских отношениях: тут еще вопрос, кто является большими «ястребами» - «питерские чекисты» или облаченные в модные костюмы престижных брендов «высокопоставленные кремлевские клерки» из «дирекции развития».

То есть, консенсус, как правило, налицо. Если же его не удается достигнуть сразу, то на то и Совет директоров (во главе с его Председателем), чтобы спокойно, в рабочем порядке, решать несогласованные вопросы. Как это происходит – примерно понятно; яркий пример – судьба злосчастного Дмитрия Рогозина: после того, как искомый консенсус был достигнут, с харизматичным лидером партии «Родина» сразу все стало ясно.

Кстати, похоже на то, что полный консенсус между двумя «башнями» имеется и по вопросу партийного строительства – что бы ни говорили по этому поводу респектабельные политологи. Из реальных коллизий можно указать, пожалуй, на взаимоотношения с региональными политэлитами. Но, во-первых, и здесь, судя по всему, удастся достичь консенсуса. А во-вторых, как показывает практика, политическая жизнь регионов столичному экспертному бомонду интересна куда меньше, чем все те же «дворцовые интриги».

Какова же мораль, спросите вы?.. А такова, наверное, что не совсем правильно принимать доносящиеся до нас отзвуки вполне естественных коллизий за громовые раскаты. Все происходящее находится вполне в рамках действующих правил игры. Ситуация вполне штатная: как правило, так все и происходит - вплоть до тех пор, когда для акционеров наступает время выбирать новый Совет директоров.

В нашем случае, впрочем, выборной является только должность Председателя Совета.