После того, как в XVIII-XIX вв. культура демократизировалась, артисты всех жанров – сначала музыканты, потом актеры и даже фокусники – потеряли клеймо, которым их профессия была отмечена в Средние Века. А когда экономическая и политическая власть окончательно оказалась в руках «третьего сословия», то деятели культуры, потакавшие вкусу новых хозяев жизни, быстро приобрели и почет, и немалый доход. Новая культура большинства, в противоположность «старой», элитарной, аристократической культуре избранных, была культурой народной, популярной.

Разделение это сохранилось поныне – есть культура, доступная всем, популярная, и иная, высокая, для постижения которой необходима определенная инициация, как правило, образовательного характера. Их аудитория сильно разнится, в первую очередь, количественно. Поэтому старая максима: «Все жанры хороши, кроме скучного», – давно заменилась на другую: «Есть только два вида жанров – популярные и непопулярные». Само же слово «популярный» утратило исходное значение и почти исключительно употребляется в смысле известности того или иного артиста или, реже, жанра. Именно неистребимый народный отпечаток в поп-искусстве есть главная причина того, что артисты популярные не отделяются обществом от персонажей, которых они представляют (как и было в Средние века), что они не могут, сойдя с подмостков, снять свои личины, что их частная жизнь стала предметом интереса публики, элементом представления, компонентом поп-культуры.

В чужой же жизни, как на сцене бульварного театра, наиболее интересно не ее обыденное течение, а страсти да ужасы, и в особенности – скандал. Обыденностью публику не привлечешь. Началась эта тенденция, перевернувшая понятие «светской хроники», во второй половине XIX в., а окончательно стала частью общественного пейзажа в середине прошлого столетия, что блистательно зафиксировал Феллини в фильме «Сладкая жизнь». Попадали под ее колеса и люди большого таланта (Чаплин), и те, фамилии которых помнят только въедливые культурологи. Так что случившееся на днях с г-ном Гибсоном встает в хорошо известный ряд. Если бы не одно обстоятельство.

В ночь на прошлую пятницу известный австралийский актер и режиссер, уже много лет работающий в США, был задержан полицией на калифорнийской автостраде. К превышению скорости (87 миль/час в 45-мильной зоне – 140 и 72 км/ч, соответственно), попытке скрыться с места происшествия и легкому сопротивлению полиции добавилось не только вождение в нетрезвом виде и наличие в салоне автомобиля открытой бутылки со спиртным (что само по себе уже является правонарушением), но и еще кое-что, поразившее даже видавших виды хроникёров. По ходу общения с полицией Гибсон вдруг заявил, что евреи-де виноваты во всех войнах мира, а также осведомился у арестовывавшего его полицейского, не еврей ли он?

Надо отдать должное американскому обществу – это событие не стало главной темой дня. Гибсон тут же выпустил обойму извинений, коллективных и индивидуальных, сообщил о том, что давно страдает алкоголизмом, с которым теперь обязательно возобновит борьбу  и проч. И его сильно терзать не стали. Ну, напился человек, сказал глупость. Более 70% опрошенных граждан сказали даже, что это событие никак не повлияет на их отношение к будущим фильмам австралийца. Кому он попал на язычок – это комедиантам всех мастей: американцы услышали массу шуток на предмет того, что «как США могут уговорить «Хезболлах» прекратить огонь, когда мы не в состоянии даже утихомирить Мела Гибсона» и т.п.

Есть в этой истории какой-то урок? Наверно, действительно не стоит превращать ее в событие вселенского масштаба (поначалу новость об аресте и предъявлении обвинения Гибсону шла первой строкой в сообщениях многих информационных агентств). Но признать ее случайной тоже нельзя. Не только потому, что Гибсон принадлежит к христианской деноминации т.н. католиков-традиционалистов, отвергающих решения Второго Ватиканского Собора, который в том числе «снял» с евреев, исторических и современных, ответственность за распятие Христа.

Безусловно, отношения христианской церкви с евреями и перемены, произошедшие в них за последние десятилетия, есть предмет для серьезного обсуждения. Однако вряд ли разумно разбирать то, как пьяная брань популярного кинематографиста соотносится с его религиозными убеждениями (правда, великие русские философы считали, что религиозный антисемитизм все-таки заслуживает дискуссии и доказательного – со ссылками на Священное Писание – опровержения). В любом случае, не похоже, что мы здесь столкнулись с антисемитизмом чисто религиозным.

Не является антисемитизм Гибсона и той его квазинацистской разновидностью, с которой должен бороться уголовный кодекс, в том числе калифорнийский. К погромам он не призывал, бить стекла в синагогах не призывал, а просто, что называется, оскандалился. По дурости. Поэтому приходится заключить, что антисемитизм Гибсона относится к третьей, почти самой распространенной разновидности этой старинной общественной болезни. Это антисемитизм от бескультурья.

Ничего нового – все известно давно. Человек необразованный, малокультурный часто готов поверить, что все беды происходят от евреев (армян, цыган, русскоязычных оккупантов, американских империалистов и проч.). В силу исторических причин, евреи чаще других являлись жупелом для люмпена – именно их не раз использовали разные манипуляторы малокультурных толп. И нельзя сказать, что в русской истории не было никаких гибсонов. Плавали, знаем.

Да как же! – воскликнет кто-то. Какой же он малокультурный? Гамлета играл, драмы снимал – и исторические, и религиозные. Правильно, играл и снимал. Только не путайте, подобно объектам популярной культуры, персонажа и актера, не думайте, что стоит только сказать «Быть или не быть», как у вас сразу прибавится интеллекта или духовности. Не путайте поп-культуру и культуру настоящую, артистов и Артистов, носителей личин и мастеров. Нельзя сказать, что среди деятелей поп-культуры нет людей талантливых или умелых, но очень уж низка ее духовная планка, и чем больше в ней вертится денег, тем она ниже.

Культурный человек (не поп-культурный!) ни про евреев, ни про армян, ни даже про русских (пьяных и грязных) или американцев (малодуховных торгашей) никакой глупости сказать не может. А некультурный может. То же, что ныне многими почитается культурой, за что вручают «Оскары», «Букеры», «Сезары», «Орлы» и «Пальмовые ветви», часто никакой духовности не несет, а ее субъекты отнюдь не являются людьми культурными. Поэтому звезда поп-культуры – совсем не образец для подражания, ни для детей, ни, тем более, для взрослых. Не раз эфирное создание на поверку оказывалось хамоватой истеричкой, а бесстрашный герой-любовник – пьяным антисемитом-лабазником.

Действительно, какой ужас! Мы-то думали, он – приличный и культурный, а он нас так подвел. Мы смотрели с придыханием «Смертельное оружие» и видели: вот он, наш герой, только он спасет нас ото всех торговцев оружием и героином! Наведет порядок после ядерного апокалипсиса, освободит средневековую Шотландию и американские колонии от злобной и коварной Англии. И ведь, вроде бы, действительно спас и освободил.

Только оглянитесь вокруг: оружия и героина столько же, сколько и было, Америку нужно спасать от себя самой, а целлулоидный богатырь сидит не то в кутузке, не то в вытрезвителе. Ничего себе потрясение! От такого горя, действительно, можно начать смотреть Бергмана с Тарковским. Может, они не обманут? Хотя вряд ли – легче найти нового героя. Вот, например, другой австралиец, Рассел Кроу – тоже спас и древний Рим, и Британскую империю, и Нобелевскую премию получил. Потом, правда, запустил телефоном в не угодившего ему гостиничного клерка. Промазал, однако. А потом тоже извинялся, как твой гибсон, и платил компенсацию – дело-то было не в кино.

Сложное это дело – бороться с культурной деградацией. Но бесполезное ли?