А все-таки, что нового сказал Путин?

Первое – отмена налога на наследство. Мера анти-эгалитарная, одновременно укрепляющая семейные ценности – то есть абсолютно либеральная и в то же время консервативная по своей сути. Такое хорошее дело, естественно, пришлось замаскировать, закамуфлировать рассуждениями о «садовых домиках».

Намек на «амнистию капиталов». Мысль здравая и также либеральная. Но высказана либо слишком поздно - «стабильность» первого срока закончилась, либо слишком рано - непонятна пока схема передачи (или непередачи) власти в 2008 году. Сейчас единственная польза от идеи – попытаться разрядить тяжелое взаимное недоверие, сложившееся между властью и бизнесом. Но не из-за офшоров оно возникло, и не на этом пути лежит путь преодоления проблемы. В любом случае подобная «амнистия» никогда и нигде не была особо эффективной.

Назначение губернатором представителя победившей в регионе партии. Что бы это значило? Если в N-ской области дела идут из рук вон плохо и народ голосует за популистов и демагогов, то, следовательно, их и надо назначить, чтобы население такого «никчемного» региона полностью разбежалось по соседним «точкам роста»? Хм… по-своему либерально, но вряд ли приемлемо. Видимо, здесь имеется в виду, что ныне назначаемые губернаторы должны ощущать себя не только «государевыми слугами», но и субъектами местной публичной политики. То есть, им предстоит либо создавать, либо «приручать» ту или иную местную политическую силу, вкладывать в нее человеческий и финансовый капитал, оставаясь подотчетными Москве. Придется быть «гибкими», но «честными» или «честными», но «гибкими». И так и эдак - непросто.

Схема призвана частично снять с Центра политическую ответственность за каждую лопнувшую трубу, но, одновременно, она ограничит свободу президента в проведении реформ. Слишком быстрые и болезненные преобразования теперь будут либо саботироваться даже назначенной губернаторской властью, либо подвигнут местное начальство на переход в оппозицию с перспективой победы на выборах. (Последний вариант реален, только если схема станет действовать безотказно во всех случаях, поверить во что тоже затруднительно). Данная инициатива  выдвинута Путиным после столь тяжелой «монетизации». Значит ли она, что в обозримом будущем по настоящему радикальные реформы не ожидаются?

А как тогда быть с «приятным» повышением зарплат бюджетникам в полтора раза? Таинственность высказыванию придает оговорка: «с учетом инфляции». Значит – не ослабишь бюджетную дисциплину, и даже не «распечатаешь» стабилизационный фонд. (Хотя не будем забывать о временном лаге между выплатой денег и их инфляционным «таянием»).

10-15 процентов за два года даст общий экономический рост. Где взять остающиеся 35 – 40? Повысить налоги? Противоречит идеологии шести путинских лет. Заморозить дорожное строительство, закупки «Тополей-М»? Тоже не годится по очевидным причинам. Мог бы президент России обещать рост зарплат в долларовом исчислении – помогло бы неизбежное укрепление рубля. Но нельзя, некрасиво.

Мы забыли про еще одну возможность. Повышение производительности труда работников бюджетной сферы. Звучит чрезвычайно привлекательно и даже горделиво, если не понимать, что сие значит. А именно – существенное сокращение числа людей, получающих зарплату у государства. Идея, которую министр финансов Кудрин высказывал еще несколько лет назад, правда, почему-то всегда «невпопад», то есть перед очередными выборами. Действительно, еще советская власть громко гордилась, что врачей и учителей у нас «больше всех в мире». Уже давно пора бы заиметь «меньше да лучше». В данном контексте, перед перспективой давно назревших реформ остается только посочувствовать  губернаторам, хоть «назначаемым», хоть «партийным»!

Выходит, аплодисменты в зале были либо из вежливости, либо от недостатка фантазии. Впрочем аплодисменты не «бурные», и не «продолжительные». Хотя один раз они прозвучали особенно громко – после идеи о дарении телевизионного эфира всем партиям, представленным в парламенте. Безумцы! Чему они радовались?

Президентская инициатива столкнется с жестким, можно сказать – жестоким противодействием. Со стороны мрачных питерских чекистов? Телевизионного начальства, погрязшего в рейтинге? Хуже, много хуже – новацию не выдержат миллионы и миллионы телезрителей. Видеть нынешние партийные лица – хоть от большинства, хоть от оппозиции – регулярно и в «строго выдержанных пропорциях»? Перенести «Парламентский час» с утреннего воскресного эфира в прайм–тайм? Данный проект вступает в кричащее противоречие с другой частью Послания о необходимости нравственного оздоровления российского общества, если не подразумевает существенную смену наличной политической элиты в самом обозримом будущем.

И все-таки нынешний документ запомнится не этой, пусть и очень важной, конкретикой.

Послание произнесено через семь месяцев после 13 сентября – выступления президента по урокам Беслана. Которое было гораздо важнее любых других путинских посланий Федеральному собранию, пресс-конференций, телевизионных «общений со страной».

Апрельский текст учитывает «перегибы» сентябрьского. В частности, как уже отмечено, модифицирует процедуру назначения губернаторов. Расставляет иные акценты, использует непохожую лексику и вообще – звучит по-другому.

Уже помянули двуликого Януса, вспомнят доктора Джекила и мистера Хайда.

Законченные истины всегда противоречат друг другу. Можно перечитать Канта. А лучше – обратиться к народным пословицам, где на каждую имеется другая, возражающая: «тише едешь – дальше будешь» - «под лежачий камень вода не течет» и сотни других дихотомических пар.

В сентябре президент утверждал, что против России развязана террористическая война, и требуются чрезвычайные мобилизационные сознание и дисциплина. И это, увы, не лишено оснований.

В апреле сказал о жизненной необходимости свободы и демократии для современного развития. Нельзя и под этим не подписаться.

После Беслана прозвучал вполне внятный намек на то, что Запад по разным причинам стремится направить энергию и пассионарность мирового терроризма против нашей страны.

Сегодня Путин повторяет аксиому о принадлежности России миру европейских ценностей.

Хорошо ли, что гражданин Владимир Владимирович Путин видит мир во всей его многогранности? – Конечно, неплохо. Полезно ли, что президент России - диалектик? – Сомнительно.

Не дело главы государства философствовать. Его задача – определять конкретные цели и вдохновлять народ на их достижение. За полифонию призвана отвечать ответственная элита. Западники, любящие свою страну, и патриоты, знающие мир. Которым не опасно и не стыдно доверить судьбы страны и мира.

А мраморный зал Кремля позевывал и похлопывал.