После триумфальной победы на выборах 2003 года партия «Единая Россия» окончательно оформилась как партия без идеологии. В создаваемой (как тогда казалось успешно и надолго) конфигурации управляемой демократии от партии власти решительно не требовалось ни мыслей, ни идей, ни действий: ее задача - обеспечивать результаты голосования, то есть, жать на кнопки в таком порядке, в каком укажут в Администрации Президента. Единственный лозунг «Единой России» - «Мы за Путина» - партийцы намерены были выполнять абсолютно честно и буквально. Впрочем, даже если намерения у кого-то были иные, выбора особого никто им не оставлял.
Однако, добившись полной аппаратной победы, выстроив вертикаль власти и получив, полный контроль над бизнесом, Кремль вдруг стал терпеть поражение за поражением, стремительно теряя связь с обществом. Власть в растерянности стала метаться в поисках реальной опоры, но со стороны «Единой России» обнаружила лишь верноподданническую пустоту. А пустота, даже самая верноподданническая – очень сомнительная опора.
И все бы ничего, но январский кризис, вызванный монетизацией льгот, разморозил политическую жизнь в стране – у нас снова появилась оппозиция, причем по всему политическому спектру: коммунисты с лимоновцами и яблочниками собирали митинги пенсионеров, депутаты от "Родины" героически голодали за народ, прогрессивная же общественность снова принялись обсуждать планы объединения «Яблока» и СПС. Конфигурация управляемой демократии образца 2003-2004 года, в общем не предусматривающая никакой политической жизни (даже ее сколько-нибудь неподконтрольной имитации) начала разваливаться. Для новой же конфигурации не хватает в первую очередь «партии поддержки власти» - самой власти «Единая России» нужна уже не только как «партия андроидов», но и как реальная политическая сила со своей идеологией, программой и позицией.
Уже в феврале пошли разговоры о создании «правой партии на основе «Единой России», либо, наоборот, о переформатировании в социал-демократическую партию, либо - диалектически - про разделение ЕДРА на две партии и так далее.
В этом контексте весьма любопытна статья, опубликованная в "Парламентской газете" 11 марта 2005 года сенатором Михаилом Маргеловым «Поговорим по-партийному». Начиная статью с констатации безыдейности и бессмысленности «Единой России», Маргелов заявляет либерально-консервативную идеологию как наиболее адекватную и месту партии в нынешнем российском раскладе, и позиции Путина, поддержка которого и является пока единственной идеей партии.
Насчет позиции Путина – тут, наверное, можно с сенатором поспорить, тем более, что он не посчитал должным развернуто объяснить, почему именно либерально-консервативная позиции так близка президенту. Впрочем, если судить только по речам Путина, то определить его как либерал-консерватора можно без всякой натяжки.
Что же до партийно-политического расклада, то, по мнению Маргелова, все идет к тому, что нынешняя оппозиция формируется на базе социал-либерализма (именно в эту сторону с одной стороны активно дрейфуют коммунисты, а с другой «правые» партии СПС и «Яблоко») и социал-патриотизма (тут Маргелов говорит о «Родине», причем говорит о ней как о правой партии). Место либералов-патриотов, тех «кто исправляет перегибы либерализма, но не искореняет сам либерализм» - оказывается вакантно и буквально преднозначено партии власти.
Впрочем, даже если принять доводы Маргелова и согласиться, что лучшей идеологии, чем либерал-консерватизм, для «Единой России» и не придумать, то все равно остается самый главный вопрос - а с чего вы взяли что эти люди, набранные для того, чтобы жать на кнопки, смогут быть хоть либерал-консерваторами, хоть социал-демократами. Андроиды, даже запрограммированные на консервативную риторику, останутся андроидами. Сверху можно указать, как голосовать и какие законы принимать, но указать идеологию сверху нельзя, нельзя приказать людям быть консерваорами.
Однако, статья Маргелова тем и интересна, что его общие рассуждений имеют практическую опору. В ПАСЕ существуют разные фракции, одна из них либерально-консервативная (в частности в нее входят представители Консервативной партии Великобритании) «Европейские демократы». Так вот оказалось что в процессе работы в ПАСЕ большинство членов "Единой России" оказались в этой фракции. Более того, при всей сложности отношения к России и путинскому режиму в ПАСЕ (да и среди европейского истеблишмента вообще) единоросов в этой фракции восприняли вполне адекватно, и постепенно они завоевали там лидирующие позиции. А самого Маргелова избрали главой "Европейских демократов".
То есть, оказалось, что в напряженной, но свободной ситуации парламентской ассамблеи единоросы – те самые, кто у нас вроде как ни на что, кроме как жать на кнопки не годен - во-первых, сами выбирают либерал-консервативную идеологию, а, во-вторых, оказываются вполне адекватными этой идеологии и воспринимаются европейскими умеренными консерваторами как настоящие политики.
Может, все дело в воздухе Европы и его благотворном действии, или, наоборот, в московском воздухе, под воздействием которого, всякая партия, поддерживающая власть, тут же превращается в КПСС. И все-таки стоит попробовать. Если кремлевские начальники перестанут относиться к депутатам из "Единой России" как к андроидам -глядишь и консерваторы у нас появятся, а потом и партия, на которую власть сможет опереться.
