В послании федеральному собранию президент снова заговорил о необходимости административной реформы. Снова, ибо и в предыдущем послании о ее необходимости также говорилось. Впрочем, об административной реформе и реструктуризации правительства говорили и до Путина. Нельзя сказать, что за разговорами не было никаких реальных изменений. Посты вице-премьеров то появлялись, то исчезали; исчезали и снова появлялись министерства; комитеты то упразднялись, то множились. Но вода камень точит, начиная с правительственной реформы Кириенко сокращение министерств и выпрямление правительственной вертикали хоть постепенно, хоть с переменным успехом, но все-таки происходило. Нынешняя структура правительства в каком-нибудь 1996 показалась бы идеалом совершенного государственного механизма. Однако, ныне и она уже не устраивает ни власть, ни общество.

Итак, что же делать с правительством, как “реструктурировать систему исполнительной власти”, как не свести все опять к “"переливу" чиновников из одной структуры в другую”? Правительство в нынешнем виде вне желания конкретных руководителей - питательная почва для сохранения “избыточных функций государства”, “неэффективных механизмов управления”, а также вечных их спутников - неадекватных административных расходов и коррупции. Без кардинальной реформы этого не изменить. Может, пришло время самой кардинальной реформы, может быть, разумней всего вместо очередного раунда упразднений и слияний отдельных министерств взять и упразднить само правительство как самостоятельную ветвь власти?

Живут же без кабинета министров США и, вроде, неплохо управляются. Конечно, упразднение кабинета министров в Англии было бы ничем иным как государственным переворотом, но не у нас, где парламент практически не имеет никакого влияния на формирование правительства, где президент – глава исполнительной власти, и даже самые политологические политологи вряд ли ясно себе представляют, где кончается правительство и начинается президент, а вместе с ним его администрация и его советники.