Когда Россия предпринимает те или иные не совсем дружественные (то есть не сводящиеся к сюсюканию) шаги по отношению к странам ближнего и среднего зарубежья, ее немедленно обвиняют в том, что подобным образом у нее проявляются “рецидивы имперского мышления”. Российские политики обычно делают “Ку” и начинают доказывать, что они не верблюды, что никаких имперских рецидивов тут нет, что все дело исключительно в том, что такие-то страны нарушают такие-то конвенции и протоколы и ведут с себя с Россией не по международным стандартам. В ответ памятливые журналисты им указывают, что сама Россия ведет себя не по-братски и не по понятиям, непрерывно что-то там международное нарушает, постоянно своих СНГ-шных соседей насильничает и обманывает и бродит аки лев рыкающий, ища кого поглотить.

В общем, применительно к нашему случаю: “Россия давно уже игнорирует территориальную целостность Грузии, предоставляя гражданство жителям Абхазии”, как резонно напомнили и Дмитрий Шушарин и Андрей Громов. Зачем уж тогда ограничиваться одной Абхазией (откуда, что интересно, на территорию России рейдов не совершают)? И особый статус Аджарии держится на Российской военной базе в Поти, и Южная Осетия (откуда чеченцы тоже не приходят, — почему бы это?) находится на своем нынешнем положении не без непосредственного российского участия, ходят даже анекдоты, что когда грузинская армия попыталась провести учения в Ахалкалаки (армянонаселенном районе Грузии), то российские военные ее туда просто не пустили.

Автор этих строк как человек понимающий национальные интересы тупо и прямо — если откуда-то в тебя стреляют, то там враги и это плохо, а если не стреляют, то там как минимум не-враги и это хорошо - в упор не видит никакого цинизма в российской политике, создавшей на территории нестабильной Грузии хотя бы некоторые анклавы относительного спокойствия и мира. В случае с Панкисским ущельем незачем заниматься политбухгалтерией и высчитывать - равен ли ущерб, нанесенный России Грузией в Чечне ущербу нанесенному Грузии Россией в Абхазии. По крайней мере — это не дело министра обороны Иванова и главковерха Путина. Дело министра обороны и главковерха в том, чтобы на территорию России больше не приходили с территории Грузии вооруженные люди и больше никого не убивали — будь-то мирных, военных или племенных бычков. Если министр обороны этого добьется не “воюя с Грузией” — исполать ему. Если он займет Панкисское ущелье русскими десантниками и кнутом ли, пряниками ли уломает Шеварднадзе согласиться на создание там еще одной военной базы, то поклон в ноги. Если России будет под силу “реструктурировать” Грузию так, как американцы реструктурировали Афганистан, то и здесь, думаю, большинство населения России и Грузии, равно как и большинство мыслящей их части шибко протестовать не будет.

Всевозможные “тонкости” и “непонятки” возникают лишь тогда, когда логика национальных интересов осложняется всевозможными “политкорректностями”. Эти политкорректности хороши в качестве языка дипломатического обмана, но вот думать про себя и спорить между собой на этом языке — непростительное расточительство умственных сил. Выбор политики для России в сложившейся на Кавказе ситуации определяется тремя факторами. Фактор первый — цель, то есть тот результат, которого необходимо достичь. С целью все более менее ясно — “чтобы больше не стреляли” ни в грудь, ни в спину, а для начала - чтобы базы стреляющих находились в пределах досягаемости ближайшей вертолетной бригады. Фактор второй — издержки, которые может повлечь достижение цели (“исключение из Лиги Наций”, “дефолт-кирдык” и прочие свинцовые мерзости), но фактор издержек должен рассчитываться только тогда, когда вполне разъяснен фактор третий — способ действия, то есть та совокупность возможностей, навыков, умений и психологических привычек, которая позволяет субъекту действия достичь цели кратчайшим путем. Ведь существует множество путей, которые закрыты для того или иного субъекта действия совсем не потому, что они плохи или опасны, а потому, что он не умеет этими путями ходить, и, напротив, та или иная опасная дорога может оказаться самой удобной, поскольку при всей своей опасности она хоженая и хорошо освоенная.

Здесь-то и возникает большая часть неясностей, поскольку современная политическая “политкорректность” запрещает России (именно России, а не всем участникам игры за “великой шахматной доской”) воспользоваться наиболее привычным для себя методом решения проблем, а именно “придти и замирить” с тем, чтобы поместить все замиренное пространство “за гранью дружеских штыков”. Французы умеют делать сыр и жарить лягушек, американцы — кока-колу и промоушен, японцы — саке и микроэлектронику, а русские — водку и империю. Сколько русские ни делали империю, она все получалась у них хорошо, и сколько бы она ни разваливалась, все равно почти все ее прежние жители о ней жалели. Следовало бы понять, что империализм не злокозненная идеология, от которой можно “денацифицировать”, а определенная модель национального поведения. В течение нескольких веков Россия решала свои проблемы “имперским способом”, тем же способом решала и проблемы соседних народов, причем нельзя сказать, что в этой “тюрьме народов” народы только то и делали, что стонали. Сегодня на Кавказе Россия и в самом деле хотела бы действовать наилучшим для себя имперским способом, то есть замирить всех под своим покровительством, собрав и грузин, и абхазов, и аджарцев, и осетин, и чеченцев, и кого только не… под свою руку и помирив, если надо, насильно. Если бы у русских были развязаны руки, то они бы именно так и сделали, не все результатами замирения были бы вполне довольны, но в целом все мирились бы и занялись делами более важными. В рамках Real politics Россия непрерывно вынуждена заниматься на Кавказе политикой, выбирая между “любимчиками” и “постылыми”, но при этом еще и так, чтобы “любимчиков” не перелюбить, да и “постылым” все-таки доулыбаться. От такой физкультуры сдадут нервы даже у самого железного штирлица. И одна из причин ненависти к Шеварднадзе, которую испытывают уже не первое и не второе из быстросменяющихся поколений российских политиков, состоит в том, что старый лис непрерывно заставляет русского медведя-воеводу отплясывать политический канкан, заниматься “дипломатией” там, где ни от какой дипломатии нет и не может быть никакого толку. Честный и топорный враг на месте грузинского президента Россию бы устроил больше, с ним хоть было бы понятно, что делать и как играть.

Грузия испытывает на себе все прелести положения “малой империи”, то есть государства, в котором один народ покрупнее самоутверждается за счет двух-трех попавших под его власть в результате очередного геополитического катаклизма народов помельче. В подобной малой империи несговорчивым осетинам объясняют, что они — грузины, курдам, что они — турки, и даже “тиморцам”, что они - “индонезийцы” (хорошо хоть никто не объясняет палестинцам, что они — евреи), а те почему-то не соглашаются и скачут по горам с автоматами. Грузия к тому же еще и очень слабая и неспособная “малая империя”, которая все важные для себя войны проиграла и в качестве единого территориального субъекта распалась.

Единственное “западное” решение, которое может быть предложено Грузии — это проскакать за пару лет многовековую школу “толерантности” и установить у себя “демократию в многосоставном обществе”. Проблема, правда, в том, что на Западе эту школу так никому пройти и не удалось, и на свете нет ни одной “западной демократии”, в которой существовала бы подлинная “постимперская” многонациональность, а если в какой стране (а именно - в Великобритании и Испании) есть крупные компактно проживающие меньшинства, то они немедленно становятся источником больших проблем “нелегального” и “легального” сепаратизма, который вынуждает центр идти на все новые и новые уступки. Грузия уже отказалась уважать “легальный сепаратизм” Абхазии и Южной Осетии в начале 1990-х, да и никакую “многосоставность” уважать не собиралась. Так что проехали.

Единственное решение, которое всерьез может предложить Грузии Россия — это реинтеграция в покинутую (но отнюдь не исчезнувшую de facto, хоть и покоцанную и распущенную de jure) империю. Тем самым проблемы “малой империи” растворяются в проблемах империи большой, не имеющей никаких оснований ни абхазов вынуждать быть грузинами, ни грузин - абхазами, ни как-то еще, но при этом не позволяющей бегать по горам с автоматами ни грузинам, ни абхазам, ни чеченцам. В большой империи большая часть нынешних конфликтов станет попросту неактуальна, причем их снятие отнюдь не требует признания поражения ни одной из сторон. В противном случае для России, если она вздумает действительно защищать свои интересы, практически безальтернативной становится тактика “зоны безопасности”, то есть дальнейшего “откусывания” от Грузии кусочка за кусочком, “чтобы не стреляли”. Тактика мучительная и жестокая, как распиливание кошачьего хвоста на куски. Отнюдь не склонные к бессмысленному злодейству российские чиновники, включая С. Иванова, это чувствуют, а потому нет-нет да и сорвутся на “высокомерный” имперский тон и начинают объяснять грузинам, что лучше бы им в Россию, чем под Гелаева. И это вместо того, чтобы, как предлагает жестокий Дмитрий Шушарин, — “воевать так воевать” и откусить у бедной окровавленной Грузии еще полпальчика.

Так что это еще посмотреть - у кого тут жестокость и склонность к злодейству: у вояк-империалистов или у журналистов либерал-государственников.