"Похоже, за несколько лихих демократических годков соскучились товарищи по героической борьбе с идейной незрелостью". Эти слова, написанные совсем еще юным литературным критиком Д. Ольшанским по поводу судимого ныне беллетриста В. Сорокина, пусть будут чем-то вроде эпиграфа. Они пригодятся.

Я с интересом наблюдаю за дискуссией, вот уже несколько месяцев ведущейся вокруг странного набора объектов обсуждения. Объекты эти суть: три бойко написанных упомянутым в первом абзаце литературным критиком статьи; скверный роман главного редактора малотиражной газеты «Завтра». И, собственно, все.

На уважаемом сайте Гражданского Клуба дискуссия даже обрела громкое название: «Экстремизм как образ жизни». Если это образ жизни – то покажите мне что-нибудь взорванное, или, на худой конец, оскверненное юным литературным критиком и престарелым главным редактором. За первого готов поручиться – мухи не обидит. Второй и мог бы, да годы не те. Обсуждается, следовательно, нечто другое. Образ мыслей? Едва ли. Уместнее говорить о «модном тренде» пожалуй, со всеми дополнительными смыслами, которые способны придать кавычки данному словосочетанию.

Одна девочка не любила писателя Сорокина за то, что его герои едят людей. Взрослые тети и дяди хором не взлюбили критика Ольшанского примерно за то, что он сам подобным героем захотел стать. Причем поедать не людей вообще, а исключительно метафизических жЫдов и Либералов заради блага русского народа-богоносца. Меня не покидает ощущение, что взрослые дяди и тети всерьез боятся, что сей пожиратель и их, не поперхнувшись, сглотнет. Но если это так, то на пожирателя людей надобно донести в правоохранительные органы, и пусть они отрабатывают свой хлеб, спасая нас от чудовищного монстра. А вот если нет…

Если нет, то давайте честно себя спросим, почему ряд идей, еще вчера казавшихся подавляющему большинству столичных и разумеющих грамоте жителей (это важные характеристики) откровенно бредовыми, сегодня проповедуют интеллигентные, славно образованные, совсем не окраинного вида юноши? У меня есть гипотетический ответ, позаимствованный из Аркадия Аверченко: быстро примахались жасминовые тирсы наших первых мэнад. В борьбе с проклятым режимом уместно было, наверное, размахивать стягом с вышитыми надписями, воспевающими права и свободы человека и гражданина. Проклятый режим миллион лет как рухнул и для нового поколения все это – скучные сказки, тем более что рассказывает их теперь разве что комическая старушка Новодворская. И университетские юноши этот стяг с упоением топчут – собственно, ничего нет в их проповеди, кроме стандартной провокации: ах, как остроумно можно, оказывается, поиздеваться над общепризнанными истинами (чтобы не сказать – общими местами, хотя говорить такое неприятно). Ах, как я смел, ах как я неожиданен, а сопернички мои все то же талдычут – права, свободы, неприкосновенность личности. А я этак в позу, плечиком поведу, и рявкну – какие свободы? Выводить на снег и расстреливать!! То-то прекрасные дамы смелости моей подивятся. Все.

Проблема-то не в юношах, которым надо же как-то обращать на себя внимание девушек, а они на беду не родились Жан-Клод ван Даммами. Проблема в том, что в данный исторический момент, на рынке идей (рынок, какое приятное либеральное слово) либерализм оказывается неконкурентноспособным в силу банальнейшей причины - по бедности выразительных средств. А теперь стоит обратиться к хулителям несчастного Ольшанского – чем шпынять его принародно по мелочи, верните лучше собственным идеям конкурентную привлекательность. В конце концов, разве игра в слова – не ваш бизнес? В открытой конкурентной борьбе пусть и победит сильнейший, как завещали товарищи Фридман и Хайек.

Правда, за этой проблемой кроется другая, куда более серьезная. Какая разница, что написал литературный критик в «крупнейшем рецензирующем органе страны», если девяносто процентов жителей страны вряд ли слышали когда-нибудь о существовании такого органа, не говоря – читали. Откройте лучше почти на выбор любую районную газету – почти в каждой найдется свой более или менее талантливый радетель за народ, излагающий основные положения все того же «тренда». И это просто страшно, потому что этот радетель не за модой гонится. Он как раз действительно так думает и не понимает, что в его мыслях поразительного, провоцирующего или хотя бы нового. Экстремизм для него – не образ мыслей, он, наверняка, всей душой его осуждает. И законную власть поддерживает. Ведь граждане, самоорганизовавшиеся по всем канонам гражданского общества, чтобы бить армян в маленьком городе Красноармейске, к свержению власти не призывали. Им бы такое и в страшном сне не привиделось. Они как раз власти помочь хотели. Помочь.

А вы говорите – Ольшанский, Проханов… Лев Пирогов еще скажите. Стыдно, господа.