С Петра Великого и до 17-го года либерально-буржуазные реформы в России без особых успехов проводило только государство. Возводились конструкции - то без крыш, то без стен, то без фундамента. Часто сооружали вообще только фасады, после чего поспешно свертывали стройку. Незавершенность реформ доводила общество до меланхолии, сравнимой с той, что могла охватить, пожалуй, только Кафку в бессонную ночь, когда "настоящее казалось почти невыносимым, а будущее - практически недостижимым". Борьба с этим недугом подвигала власти на новые реформы. И опять разогревали почву до температуры, которая заставляла не то что шагать, а прыгать вспять, спасаясь от ожога. И так далее, и, казалось, до бесконечности.
Наконец, в начале 90-х годов прошлого века, буржуазная революция совершилась и даже на удивление победила. Не прошло и трех веков. Российская Федерация сейчас, по всем признакам, государство, несомненно, буржуазное. Хотя, конечно, не без объяснимой прошлым ущербности. Но она в последнее время, пусть медленно, но преодолевается. А вот общество буржуазным еще не стало.
И дело не только в низких средних доходах населения. Дело еще и в "старом мышлении", в каше в головах, что подтверждают, например, опросы граждан. Наибольшее недоверие у них вызывают Государственная Дума, политические партии и общественные организации. Наибольшее доверие – церковь и армия. Иначе говоря, доверие не оказывается институтам, деятельность которых зависит, в первую очередь, от самих граждан, и наоборот. А объектом телеиздевательств в буржуазной республике Россия вот уже десять лет служит именно парламент. Но ведь в буржуазных демократиях полагают, что в парламенте только и проявляется суть народа. И президент США произносит свои ежегодные обращения, не приглашая парламент - нацию в Белый Дом, а приходя к ней, нации, в американский парламент. Кстати, издеваются над российскими демократическими институтами с видимым сладострастием как раз каналы и издания частные, то есть принадлежащие буржуа. Кто-то хорошо и верно сказал: "Тот, Кто ведет историю, задумал ее как испытание". Может быть, лукавый толкает под руку, потому и провоцируют контрреформы – эту грустную повседневность российской политической жизни.
Так что и наша государством рожденная буржуазия еще не очень буржуазна. Это – пока добровольно отгороженная от общества группа материально состоятельных людей. Их главная забота, помимо деланья денег, оправдание собственной легитимности. Но ведь сегодня легитимность эта только и поддерживается силой буржуазного российского государства.
Так случается при либеральных реформах сверху: государство пестует свою буржуазию до ее совершеннолетия. Но наступит ли оно, если наша буржуазия до сих пор не создала собственной политической партии, и во главе политических сил, которые отстаивают интересы российской буржуазии, находится сейчас Союз правых сил - СПС. Это – круто, как откровение "стихийного постмодерниста" Александра Лукашенко, сказавшего о себе: "Я – православный атеист!"
Если и впрямь СПС – политический авангард российской буржуазии, то идеология ее скорее антибуржуазна, она уместна не в стране, приступившей к строительству капитализма, а в либеральных кругах людей свободных профессий, живущих в сытых европейских странах. Тамошние интеллектуалы едят с руки буржуазии и одновременно эту руку покусывают. Эту уязвимую, с точки зрения порядочности, манеру проворно переняли и наши потомки шестидесятников, смело присвоив себе монополию на защиту интересов российского капитала.
Старой буржуазии Запада истерики их интеллектуалов привычны и ничем серьезным не грозят. У той буржуазии – настоящие буржуазные политические партии, в том числе консервативные, заседающие в парламентах, у нее - капитализированное общество, у нее - высокооплачиваемый наемный труд. А в России в политическом плоде буржуазии еще и завязи нет, а черви уже гнездятся. Якобы стоящий за интересы буржуазии СПС, во всяком случае, в лице лидеров думской фракции, ведет странную войну с буржуазным же государством. Порой – даже с большим ожесточением, чем лидеры оппозиционной КПРФ. И ведут себя при том так нескромно и свысока, как будто именно в штабе их партии хранится эталон политических мер и весов.
Спора нет, многие члены нынешнего СПС активно участвовали в становлении новой экономики и нового политического устройства страны. Спора нет, что с государственной бюрократией надо бороться – она склонна угнетать деловую инициативу граждан, ограничивать ее в своих интересах. Но ведь лицо партии – ее парламентская фракция, а лидеры ее не против этого сражаются, когда выступают за мирные переговоры с террористами на Северном Кавказе. Они сражаются против целостности России. Между тем национальная буржуазия всех стран и времен за просто так территорию, даже если она не пропитана нефтью, как Чечня, никому не отдавала и не отдает. Буржуазия – это не правозащитные организации, это, по старомодному, но четкому определению, класс, который отстаивает свои интересы, в том числе территориально-экономические и геополитические.
Не будем обсуждать нюансы поведения лидеров фракции СПС во время захвата террористами Театрального центра. Не стоит останавливаться и на предложении поделить Чечню на горную и равнинную, проведя границу колючей проволокой. Это сталинщина, геноцид, можно только руками развести и спросить, не обсуждая технику рытья волчьих ям, в какую сторону через эту проволоку горцы будут ходить за хлебом, оружием, стадами и рабами? В Турцию? Не выйдет. Во-первых, далеко, а, во-вторых, потомки младотурок помнят приемы борьбы с "зулумой" – эпохой разбоя. Они незатейливы, эти приемы – ассимиляция или смерть. И никакой Гаагский трибунал не поможет.
Поговорим немного о другом предложении. Разве не понятно, что переговоры с террористами никакого отношения к политическому урегулированию не имеют. Разве не понятно, что потеря Чечни, ставшей волей обстоятельств базой террористов, за которыми стоят могущественные силы, вызовет эффект домино - начнет рассыпаться вся Россия. Пленные террористы орлами не выглядят, но в бою – это храбрые офицеры передового отряда террористического интернационала. Стоит посмотреть на их снаряжение и оценить затраты на выучку. Ни в какой Чечне таких денег нет, а те, кто их дает, никакой новой Золотой Орды в России строить не собираются. Территория будет очищена – без разбора, кто на ней – бомж или российский предприниматель.
Чечня – это территория Российской Федерации, до недавнего времени оккупированная международными террористами, в том числе по вине федеральной власти. И в этом смысле, конечно же, к простым чеченцам предъявлять какие-либо претензии не за что. Причем здесь Чечня? А переговоры с террористами станут вторым в новейшей истории России предательством интересов чеченского народа. Выступать за такие переговоры значит покушаться на целостность страны. Можно ли развал России считать интересом нашей буржуазии, от лица которой бесконечно много по любому поводу говорят лидеры фракции СПС? Хотелось бы думать, что нет, если у нас действительно буржуазия, а не горстка эгоистов с интеллектом цеховиков-подпольщиков советских времен. А лидеры фракции СПС просто потеряли способность к оцениванию, говорят и не понимают, что именно говорят. Как клептоманы, которые воруют и не понимают, что воруют. Отрадно, что представителям СПС хватило разума и такта не пойти на состоявшийся 9 ноября в Москве правозащитный сбор. Ведь на нем, пусть жидким, но все же хором повторялись требования террористов, захвативших Театральный центр.
Федеральная власть ведет политический процесс в Чечне с опорой на силы, которые понимают, что продолжение войны составляет угрозу чеченскому этносу. С лидерами этих сил и надо вести переговоры, восстанавливать республику. Это в интересах российской буржуазии. Потому что худой мир, как показал опыт, не лучше терроризма, лучше терроризма может быть только хороший мир.
В США "неприязнь" к государству каждому отдельному человеку в той или иной мере присуща, а вот экономическому сообществу – нет. Оно не ссорится с дядей Сэмом, а идея "невмешательства" там рабочей не является – американский бизнес всегда охотно сотрудничает с властями, если речь идет о дотациях, хороших тарифах, субсидиях и проч.
Но самое главное в тонких отношениях с государством буржуазии и США, и Европы то, что она и в эпоху глобализации патриотична. Во всяком случае, как и ранее, она воздерживается от выступлений против власти в сложные моменты, когда под вопросом оказывается территориальная целостность и безопасность их стран.
Это понятно, потому что серпантин границ на карте мира, разделяющий суверенные национальные государства – это целиком заслуга буржуазии, результат многочисленных, в том числе и двух мировых буржуазных войн. Ни пяди своей земли – лозунг почти непрерывно воюющей буржуазии Новой и Новейшей истории. Земля Европы буквально нашпигована трупами павших за это. За забором нерушимых границ буржуазия формировала современные, то есть буржуазные нации. Для этого только и был рожден еще один лозунг - о праве нации на самоопределение. О нем тотчас забыли, иначе кровь лилась бы постоянно. Сепаратисты есть во всех странах мира, но буржуазные правительства не спешат предоставлять независимость корсиканцам, баскам, ирландцам, курдам и проч. Потому что исправление истории без крови не обходится.
"Лак цивилизации очень тонок", - справедливо считает Маргарет Тэтчер. И послала флот владычицы морей к берегам Аргентины спасать британские владения на затерянных в океане островах. Взвод марокканцев высадился на принадлежащий буржуазной Испании "петрушечный островок". Буржуазная и ныне либеральная Испания посылает туда авиацию, не считая это "чрезмерным применением силы". США без всяких переговоров с Бен Ладеном забросали талибов восьмитонными бомбами, сменили в Афганистане режим и ведут политический процесс с опорой на новых лидеров. Почему Россия-то должна говорить с террористами, которые, к тому же, окопались не за тридевять земель, а на территории субъекта Федерации?
Скажут, это неправда, что буржуазия всегда отстаивала территориальную целостность – а как же с крушением колониальной системы? "Крушение" – это термин советских газет 60-х годов прошлого века. На самом деле, можно оставаться британской или американской колонией и без британского или американского флага на правительственных учреждениях. Это у нашей буржуазии пока еще нет сил на экспансию.
Что настораживает: наша буржуазия рубежа XX-XXI веков приобретает опасные политические черты преемницы русской буржуазии рубежа XIX-XX веков, не будучи ее ни наследницей, ни потомком. Речь идет, прежде всего, о политической слабости, которая ту буржуазию подвела к октябрю 17-го года.
Российской буржуазии начала прошлого века надо было бороться с дворянским государством. Но у нее не было своей политической партии. Высшая степень ее сплоченности – предпринимательские союзы. Они пытались отстаивать, впрочем, только общие экономические интересы этого сословия. Но без политической власти и экономические интересы уязвимы.
Сегодня в России также действуют предпринимательские союзы, но это не утешает – в царской России таких союзов было более трехсот, толку-то. У нашей современной буржуазии собственной, достойной политической партии еще нет. Лидеры фракции СПС живут идеями начала 90-х годов. Они уже немолоды, и их ошибки уже не могут оправдываться молодостью, а чем-то другим. Впрочем, не обязательно создавать новую партию, если у лидеров СПС хватит здравого смысла идти со временем в ногу, а партии стать не по названию, а по сути правой силой.
Нашей буржуазии надо подняться над своими только профессиональными интересами. Это главное, чем политическая деятельность отличается от работы банкира или слесаря. Пока у нашей буржуазии нет ни миссии, ни цели, ни легенды, то есть - нет политического имиджа. В этих условиях властную нишу занимает бюрократия. Пока ей выгоден союз с буржуазией, а завтра, страшно подумать, с армией или с настоящими профсоюзами. Но бороться с бюрократией сегодня значит бороться за государство, а не против него. Буржуазии нет нужды уподобляться большевикам, желавшим поражения чуждой им царской империи. Не может буржуазия занимать пораженческие позиции по отношению к своему буржуазному государству. Это будет напоминать сложную форму острого бреда.
Миссия нашей буржуазии – оправдать экономически присутствие России в Большой восьмерке, посильная цель на сегодня – сохранение территориальной целостности страны. Только при этом условии есть смысл выполнять такую миссию. В противном случае возникают сомнения вообще в присутствии России на политической карте мира.
В давние времена "буржуазный" Новгород Великий потерпел поражение от феодальной Москвы потому, что нижегородцам следовало бы прежде защищать Родину, а уж потом, вместе с ней, и собственность. Обратный порядок защиты и сегодня означает неминуемую контузию.
