Серия арестов крупных чинов МВД выполнила, помимо предвыборного агитационного эффекта, еще одну важную задачу. Она напомнила милиционерам и прочим гражданам, чего нельзя делать. За годы напряженной работы по крышеванию и разводу на бабки и те, и другие успели забыть, что подбрасывание улик, наезды на конкурентов, передел имущества и вымогательство – не та социальная роль, ради которой вообще-то существует милиция. Теперь обществу об этом напомнили; дело за малым – выяснить, для чего же она на самом деле существует.

Напрашивающийся ответ: милиция ловит и сажает преступников. Как говорил Шарапов, «мы, то есть карательные органы, покончим с бандюгами». Однако именно этот принцип привел к тому катастрофическому положению, которое мы наблюдаем. Этот подход оставляет правоохранителей с глазу на глаз с ворами – и не удивительно, что, получше узнав друг друга, они начинают договариваться и мирно сосуществовать. С другой стороны, такая постановка задачи приучает милиционера в любом гражданине видеть в первую очередь подозреваемого, которого нужно запугивать и трясти. Чтобы понять, в чем на самом деле главная цель существования МВД, достаточно открыть Закон РФ о милиции. В первой же фразе закона говорится, что милиция «призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан». Разумеется, защищать не от болезней и стихийных бедствий, а в основном друг от друга; однако и первая медпомощь, и спасение утопающих должны входить в обязанности служителя правопорядка. А главное, в человеке с заявлением в руке и жалобой на устах милиционер должен видеть не надоедливое недоразумение, а важного клиента. Как этого добиться?

Разумеется, как весьма резонно отмечает Максим Соколов, для этого необходимо повысить работникам МВД зарплату до вменяемых рыночных размеров. Однако повышение зарплат - необходимое, но не достаточное условие. Даже если предположить, что «менты» перестанут систематически брать взятки, это еще не значит, что они станут хорошо работать. На сегодняшний день зарплату милиционерам платит их министерское начальство и оно же оценивает их работу. Едва ли не единственным критерием этой оценки является раскрываемость – то есть процент «глухарей» от общего числа зарегистрированных преступлений. Общеизвестно, что такая система «ориентирует личный состав на уклонение от регистрации преступлений и, следовательно, от активной и целенаправленной работы по защите и восстановлению нарушенных прав и свобод граждан» (приказ МВД №1047). Проще говоря, она стимулирует правоохранителя не защищать сограждан, а игнорировать их.

Для того, чтобы милиционеры реально работали на людей, необходима обратная связь. На сегодняшний день она исчерпывается анализом общественного мнения, проводимым самим же МВД. По данным этого анализа, «в основном положительно» оценивают деятельность милиции 48% опрошенных, причем этот процент неуклонно растет. Понятно, что ни один независимый опрос не дает ничего похожего на столь оптимистические результаты. Еще очевиднее, что вся эта фикция ничуть не способствует возврату правоохранителей к своим прямым обязанностям.

Сегодня МВД управляют люди президента, поставленные им на руководящие должности с прицелом на столь необходимые реформы. Однако министерство в том виде, в котором оно существует, неуправляемо и нереформируемо. Чтобы изменить эту ситуацию, необходимо создать систему, в которой милиция не была бы вещью в себе. Пока доходы и продвижение по службе работников правоохранительных органов не будут зависеть от "гласа народного", любые реформы ведомства обречены на провал. Механизмы могут быть разные. Есть примеры прямые  – американские шерифы, то есть начальники местной полиции, избираются прямым голосованием жителей. Есть опосредованные - в западноевропейских странах за местную полицию в большей или меньшей степени отвечают мэры и прочие городские или районные магистраты. Так или иначе, именно местное самоуправление позволяет гражданам правовых государств влиять на своих защитников.

Юридически в России уже создается база для выборной местной полиции. По закону о местном самоуправлении, "организация охраны общественного порядка на территории муниципального района/ городского округа муниципальной милицией" входит в круг полномочий местных властей. Разумеется, юридические полномочия - это еще не практическая возможность; но необходимость, во всяком случае, налицо. Для мелких полицейских начальников на местах «работа с населением» становится важной только тогда, когда это самое население - а не вышестоящий начальник в министерстве - вправе вышвырнуть любого из них из кресла. Эта угроза не превращает сержантов в ангелов-хранителей, но они, по крайней мере, начинают яснее осознавать, что, в сущности, они живут за счет налогоплательщика.