GlobalRus.ru | Ежедневный информационно-аналитический журнал.
 
 
 
     Потребности     
     Арабески     
 Форум 
     Государственный Клуб     

Демографический кризис как праздник непослушания

Константин Крылов, отец четверых детей, откликнулся на акцию "Третий ребенок"

Демографические вопросы довольно-таки коварны: слишком многое в этой области не договаривается до конца. Так, например, любой разговор о рождаемости в России (точнее, об отсутствии таковой) обычно начинается с разного рода политкорректных ужимок и прыжков. Обычно рисуемая картинка такова. Население страны сокращается. Причиной тому является низкая рождаемость, сопровождаемая к тому же высокой смертностью. Высокая смертность обычно объясняется плохими условиями жизни. Граждане патриоты тут обычно добавляют что-нибудь про антинародные реформы, граждане либералы – про инфантильность населения и его «неприспособленность к рынку». Но в общем все соглашаются с тем, что с этим ничего не поделаешь. С рождаемостью сложнее: все же помнят, что детей «и в войну рожали». Тем не менее сейчас источник естественного прироста населения если не иссяк вовсе, то заметно пересох. Значит (на этой стадии обычно сразу переходят к выводам) – «надо больше детей».

Дальше предлагаются меры. Обычный ход мысли тут такой: раз не хотят рожать «просто так», из любви к потомству, значит, надо как-то компенсировать тяготы детопроизводства. Самое простое – оплатить. Впрочем, все остальные средства компенсации, поскольку требуют расходов, тоже сводятся к оплате.

Некоторые предлагают попросту платить за каждое чадо. Более правильный подход предполагает, что каждый последующий ребёнок должен, наверное, стоить дороже: одного-двух произведут на свет «и так как-нибудь», а вот третьего-четвёртого – уже вряд ли. Ну и варианты – может быть, давать не деньгами (мало ли что – пропьют на радостях), а чем-нибудь полезным: скажем, наделять квартирой, машиной или там - соковыжималкой... Это, однако, детали.

Меж тем, рисуемая картинка содержит некие белые пятна. Например: все прекрасно понимают, что вымирают отнюдь не все «дорогие россияне», а совершенно определённая их часть. Прежде всего это относится к русским, а также к ряду иных «неблагополучных этносов». При том некоторые российские народы вполне себе успешно «плодятся и размножаются» - как это рекомендует и наша Библия, и их Коран. Перевес, однако, на стороне Корана (не только в России, разумеется, но и у нас тоже). Об этом не очень-то говорят – тема больно скользкая – но всегда имеют в виду.

Это неафишируемое обстоятельство кладёт конец всяким мыслям о «плате за детей» в явной форме, потому что плата пойдёт в основном тем, кто и без того прекрасно себя воспроизводит. Вводить же на государственном уровне откровенный расизм – скажем, покупать детей у русских, и ничего не давать, скажем, ингушам - было бы не просто  несовместимо с нынешней мировой идеологией (ну, ПАСЕ по шее надаёт, мы привычные), да и по жизни крайне опрометчиво: это уже будет серьёзный повод для хорошей межнациональной свары. Таким образом, мы попадаем в идиотскую ловушку: желая полить и удобрить чахнущие цветы, мы поспособствуем разрастанию буйного чертополоха, который и без того хорошо растёт... Поэтому, кстати, обсуждаемое здесь предложение Александра Горянина – выдавать деньги (достаточно весомые) только за третьего ребёнка – пожалуй, самое разумное и взвешенное из всех имеющихся, потому что этот тонкий момент неким образом учитывает. Те, для кого третий ребёнок – стандарт и норма жизни, просто получат немного лишних денег. Для тех же, кто обычно не дотягивает и до второго, это может стать стимулом...

Но остановимся здесь и подумаем вот о чём. Все «дорогие россияне» живут не бог весть как замечательно, и «дети Корана» не исключение. Почему же у них - «семеро по лавкам», а у нас – в лучшем случае один в колыбельке, а то и никого? При том понятно: факт, что на одного мальчика Ваню приходится пять-шесть мальчиков Ахметов, и в самом деле решительно нехорош. Ибо от этого пользы нет ни Ване, ни, кстати, Ахмету. Потому что дело тут не в «расизме» - речь идёт о сохранении устоявшихся пропорций. Пресная каша без кавказских пряностей, может быть, и невкусна, но блюдо, состоящее целиком из соли и перца, абсолютно несъедобно...

Тот факт, что сейчас детей делать не хотят, объясняют обычно «возрастающими запросами населения». Дескать, у нас всё, как на Западе. Бабоньки теперь у нас грамотные, знают, что такое презервативы и таблетки, и вообще хотят «пожить для себя». Мужчинки тоже от них не отстают – кому охота сажать себе на хребет выводок спиногрызов, когда в мире столько всего интересного? Вот и получается: он профессионально самореализуется, она самореализуется лично, родителей двое – ребёнка нет, нет, потом как-нибудь делают одного, в лучшем случае двух. Неразвитые же народы (в этом пункте политкорректность почему-то кончается, и слово «неразвитый» вот прям так и произносится, без тени сомнений) плодятся потому, что недоразвились до малодетности, ибо запросы у них примитивные, а нравы – традиционные. Что поделаешь: «родителей двое – ребёнок один» - это теперь такое бремя белого образованного человека...

Здесь опять же имеются белые пятна. Разные народы вымирают по разным причинам. В некоторых случаях к ситуации применимы слова «повальное пьянство», «наркотизация», а то и просто «генетическое вырождение». Например, пресловутая русская деревня, сие хранилище духовности и чадородия, вымирает едва ли не быстрее всяких мегаполисов. Чего уж там.

Но это хотя бы понятно. Хуже другое: вполне себе солидные, трезвые, без лишних запросов, живущие вдали от городских соблазнов, в экологически чистых местах (такие, представьте себе, ещё есть) люди заводить детей не хотят. Или, во всяком случае, делают это без энтузиазма. Как будто что-то надломилось в инстинкте продолжения рода.

Попробуем, однако, откинув ложную гордыню, разобраться в простом вопросе: зачем вообще люди заводят детей? Потому что, пока мы не ответим на него, всё остальное повисает в воздухе.

Интересен разброс возможных ответов. Так, современный европеец на вопрос «зачем ему дети», наверное, понесёт что-нибудь на тему «самореализации себя в потомстве». Если он будет несколько почестнее с собой и с другими, то расшифрует это примерно так – «потому что детей иметь принято, и потому что я люблю детей». То есть сошлётся на социальную причину («принято») и личную («люблю»). В таком случае получается, что дети – это нечто среднее между социальным предрассудком (их надо иметь, потому что так делают все) и роскошью, причём довольно обременительной (ребёнок, конечно, может доставить удовольствие, но хлопот значительно больше).

Однако если задать тот же вопрос многодетному «дикарю», то мы получим совсем другие ответы. Прежде всего, в мире, где «семеро по лавкам» - нормальное явление, к детям относятся без малейшей сентиментальности. Например, высокая детская смертность считается нормальным явлением. Кстати, то же было и у европейцев раньше: достаточно почитать какую-нибудь переписку, скажем, XVII века. Интересно, что это никак не связано с «культурой»: о том, что Бог прибрал недавно родившегося младенца, образованнейшие и культурнейшие люди своего времени сообщали друзьям где-нибудь в примечании, как о мелкой неприятности.

Далее, социальный давёж на тему «надо бы ребёночка» в ту пору, кажется, отсутствовал вовсе. На бездетных не косились – напротив, их жалели. И уж, конечно, никакое государство рождаемость не поощряло: она сама по себе была высокой.

Причина была проста и банальна. Дети были нужны, чтобы было кому содержать престарелых родителей – вот и вся недолга. При этом экономический механизм принуждения к таковому содержанию (собственность, она же средства производства, то есть дом, корова, плуг - или экипаж и библиотека – оставались за родителями до самой смерти, так что детям приходилось пользоваться родительским добром или идти по миру) дополнялся социальным: непочтительный (то есть, попросту, не вкалывающий на папу) отпрыск дружно осуждался всеми членами сообщества. И не только осуждался: на него, к примеру,  можно было подать в суд (или, скажем, пожаловаться «старейшим»), с уверенностью, что судьи (и уж тем более «уважаемые старики»!) претензии родителя всегда удовлетворят, ибо сами заинтересованы в поддержании порядка вещей.

«Традиционные народы» живут так и сейчас. Послушание детей родителям, жёстко контролируемое инстанциями рода, способствует желанию иметь как можно больше детей, которые впоследствии будут «покоить старость» (то есть обеспечивать и обслуживать) отца с матерью.

Теперь понятно и то, что случилось с современным миром. Та простая идея, что ребёнок должен отработать потраченные на него родительские усилия (и даже сам факт своего рождения: «жизнь подарить» - это не хухры-мухры) в ходе прогресса заменилась другой – о свободе каждой суверенной личности, которая никому ничем не обязана, в том числе и папе с мамой. В которой надо уметь видеть личность, а не эксплуатируемую животину и не страховой полис. И так далее, и тому подобное.

Нельзя сказать, что эта идея оказалась совсем уж плохой: ослабление родительской власти привело к росту самостоятельности и ответственности людей, к более динамичному и открытому обществу. Что, наверное, хорошо. Однако же, заводить детей, заведомо зная, что они, скорее всего, при первой же возможности выпорхнут из родительского гнезда и заживут весело, прибегая в родимый дом разве что за деньгами, не очень-то приятно. Все хотят иметь работников и слуг, но никто не хочет иметь нахлебников.

В настоящее время роль работника на старость исполняет государство с его пенсионной системой (так что оно нам не коллективный отец, а, скорее уж, коллективный сын). Правда, суть дела от этого не меняется: в традиционных пенсионных системах часть средств изымается (скажем, через механизмы налогообложения) у трудоспособной части населения (то есть у «детей») и передаётся престарелой и нетрудоспособной (то есть «родителям»). Государство просто взяло на себя неблагодарную роль принудителя и обиралы...

Русские, увы, в этом отношении вполне вписаны в «современность». Если кавказские подростки, что бы они там ни думали о своих родителях, всё-таки им подчиняются (и уж, по крайней мере, никогда не допустят, чтобы «уважаемый отец» жил бедно и плохо, при хорошо устроившемся сыне – это позор для сына, а механизмы давления на таких позорников прекрасно отработаны), то мы толерантно соглашаемся с тем, что «каждый живёт как хочет». И знаем про себя, что от наших детей нам будет мало проку. Разве что стакан воды перед смертью подадут – и то, если не пойдут на футбол или на концерт «Garbage» («Чё за дела, предок кони кинул! – Да тут у нас такая тусовка замутилась...»). Но даже если всё обстоит «не так» и «не до такой степени», даже если наши дети нас «любят как умеют» – наши дети нам не работники и не слуги. И нам, честно говоря, просто незачем возиться и корячиться с ними. Мы можем не признаваться себе в этом (ибо мысль эта грустная и стыдная), но в глубине души мы это знаем. И обзаводимся одним-двумя детёнками «под самый конец» - где-нибудь лет под тридцать, когда «жизнь прошла», «всё устаканилось», «потом будет поздно», а «детей-то надо». Голая социальная инерция – пока что нас выручает только она. Ну и ещё чадолюбие.

Особенно разрушительным в этом отношении оказались наши «реформы». Принятая в последнее десятилетие идеология была прямо нацелена на разрушение последних остатков «сыновьей почтительности». Старшее поколение, как «безнадёжно испорченное совком» и «неспособное вписаться в новые реалии», было дискредитировано донельзя: детям же внушали (и внушили!), что к родителям следует относиться исключительно как к препятствию в «самореализации». Не буду говорить о том, насколько дети восприняли эту проповедь – но родители её услышали и поняли, чем она им грозит. Желание обзаводиться... нет, даже не нахлебниками, а просто могильщиками – пропало.

Хотите ли вы детей? Уточняю – таких детей, которых нам показывают по телевизору, о которых нам рассказывают знакомые, для которых пишут «детские журналы» (типа какого-нибудь «COOL»)?

Честно говоря, нет. Нормальному человеку не захочется иметь таких детей. Увольте-извините.

Те же, кто решаются на «воспроизводство», как правило, надеются (с основанием или без), что их дети будут «не такие». Поэтому, кстати, рождаемость у разного рода упёртых маргиналов несколько выше, чем у средних обывателей: последние-то заведомо не ждут от потомков ничего хорошего...

Возникает, конечно, вопрос – делать-то что? На ум приходят всякие радикальности: например, заставить каждого всю жизнь выплачивать определённую часть своих доходов родителям. Правда, подобная мера вряд ли добавит сынам и дочерям любви к пращурам своим – но, по крайней мере, внесёт в отношения между поколениями известную ясность. Можно сделать попроще - ввести специальный налог «на содержание родителей» и поставить пенсию в зависимость не от трудового стажа, а от количества детей... Можно... можно много чего придумать в этом направлении. Вполне возможно, на Западе к чему-то подобному и придут. Но – не сейчас. И – не у нас. Хотя бы потому, что все эти придумки предполагают, что государство, «принудитель и обирала», достаточно сильно, чтобы внедрить подобные меры и добиться их выполнения. У нас же государство никак не может просто «собрать налоги». Ненависть же «трудоспособной части населения» к государству (и без того очень сильная) получит дополнительную пищу.

Возможной альтернативой является частичное восстановление родовых институтов. Нам захочется иметь больше детей, если наши дети станут лучше. То есть – послушными воле родителей, хотя бы в важнейших материальных вопросах.

Этого, однако, не так-то просто добиться. Особенно учитывая полное отсутствие личного опыта. Ибо нынешние родители, как правило, сами - плохие дочери и сыновья своих пап и мам. И о том, как мило относятся современные детишки к своим «предкам», мы знаем в том числе по себе. Мы ведь сами были плохими детьми, не так ли?

Однако, сидеть и горевать по этому поводу тоже не очень здорово. Для начала следует вспомнить о том, что нынешний, мягко выражаясь, «разрыв в менталитете поколений» создан отчасти искусственно. Следует подумать о том, каким образом его сократить. То есть – речь должна идти о реабилитации (до «внедрения в массы» пока далеко) семейных ценностей старого образца.

Разумеется, «ломать не строить». Но надо хотя бы попытаться.


Источник: iUkraine.ru
03.07.2002
Константин Крылов

Версия для печати
Обсудить

Все АкцииТретий ребенок


Экспресс-аналитика

Перейти
27.12.2007
С наступающим Новым годом всех наших читателей!

26.12.2007
Отложенный бойкот. Немцов снялся с выборов

26.12.2007
Правосудие превыше доказательств. В Молдавии оправдали убийцу корреспондента НТВ Ильи Зимина

25.12.2007
Русский народный Интернет. В Сети могут появиться домены на национальных языках, в том числе зона «.рф»

25.12.2007
Обезьянник для оппозиции. Дочь Шендеровича выпустили до суда, но могут посадить на 15 суток

24.12.2007
Заколдованный банк? Погиб второй за месяц топ-менеджер ВТБ

21.12.2007
Домой с чистой совестью. На праздниках в Швейцарии бесплатно развозят по домам выпивших граждан

21.12.2007
Еще больше единой Европы. Шенген расширился на 9 стран сразу

21.12.2007
Большая газовая дружба. Россия, Казахстан и Туркмения подписали соглашение о Прикаспийском газопроводе

20.12.2007
Президентом Южной Кореи станет кандидат от оппозиции. Его выбрали за экономические лозунги




Перейти
26.12.2007   
Крестовый поход из гетто
Русская церковь в уходящем году
Владимир Можегов

21.12.2007   
Всемирный банк поставил Россию на место
С которого не так просто сойти
Сергей Шелин

18.12.2007   
Ожидаемая неожиданность
Все было объявлено заранее, только этого не хотели замечать
Петр Ильинский

14.12.2007   
Что может быть после марта-2008
Границы нового курса
Сергей Шелин

11.12.2007   
Exit
Поколение бэби-бумеров состарилось
Юрий Аммосов

07.12.2007   
Гидра сепаратизма
Признавать ли России Абхазию и Южную Осетию
Дмитрий Нерсесов

03.12.2007   
Дети подземелья, или Плоды просвещения
Ваххабиты из деревни Погановка выращены Церковью
Владимир Можегов


Акции

Перейти
Спасти Россию от новой беды
Верховенство закона 1906 года
Всемирная Русь
Три армии для России
Реформа российского чиновничества
Москва за нами
Как снять проклятие с милиции
Первые тройки для правых
Вернуть России вторую столицу
Другие выборы
Амнистия государства
Экономическая амнистия
Выборы-2004: наша позиция
Третий ребенок

Автор: Константин Крылов


Все материалы раздела
Демографическая трагедия
Посильные соображения о том, почему российские граждане не хотят плодиться и размножаться
Автор: Константин Крылов
Три ребенка для огромной территории
Алексей Костаки не уверен в акции "Гражданского клуба" и ссылается на статистику
Автор: Алексей Костаки
Демографический кризис как праздник непослушания
Константин Крылов, отец четверых детей, откликнулся на акцию "Третий ребенок"
Автор: Константин Крылов
"Меньше воровать надо, появятся и деньги" - депутаты Государственной Думы об акции "Третий ребенок"
Мы провели опрос среди депутатов Государственной Думы и попытались выяснить у них, как они относятся к акции Гражданского клуба


Суждения

Перейти
26.12.2007
Крестовый поход из гетто
Русская церковь в уходящем году
Владимир Можегов
21.12.2007
Всемирный банк поставил Россию на место
С которого не так просто сойти
Сергей Шелин
18.12.2007
Ожидаемая неожиданность
Все было объявлено заранее, только этого не хотели замечать
Петр Ильинский
14.12.2007
Что может быть после марта-2008
Границы нового курса
Сергей Шелин
11.12.2007
Exit
Поколение бэби-бумеров состарилось
Юрий Аммосов
07.12.2007
Гидра сепаратизма
Признавать ли России Абхазию и Южную Осетию
Дмитрий Нерсесов
Потребности    Арабески    Карта сайта    О проекте    Авторы    GlobalRus.ru © 2002–2007 дополнительно Кнопка Рамблера